Дело № 2а - 2905/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно справке о доходах физического лица, представленного ОАО «М.» за 2006 год от __.__.__ №, ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере 845 рублей. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате указанного налога. Поэтому на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени и направлены требования от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ №, от __.__.__ № о задолженности по пени в общей сумме 390 рублей 71 копейка. Поскольку сумма пеней ответчиком добровольно не уплачена, поэтому просит её взыскать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку административный истец пропустил сроки для взыскания как самого налога, так и пени. 

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

На основании п. 3 ст. 228, ст. 216 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ОАО «М.» представил в налоговую инспекцию справку о доходах ФИО1 за 2006 год от __.__.__ №, согласно которой ответчику начислен налог на доходы физических лиц в размере 845 рублей.

Обязанность по уплате налога ответчик за 2006 год не исполнил.

Поэтому налоговый орган просит взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год по требованиям, указанным в административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Из имеющихся материалов дела видно, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год ответчиком добровольно не уплачена, налоговый орган доказательств принудительного взыскания указанной недоимки не представил.

Срок для принудительного взыскания указанной недоимки налоговым органом утрачен.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании ФИО1 пени в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк