Дело № 2-1933/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 20.03.2017 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор процентного займа в размере 350 000 рублей сроком до 20.03.2020 года. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 20.03.2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки). Обязательство по договору денежного займа не исполняется. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 210 000 рублей, пени в размере 507 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 837 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно уточнял заявленные требования в сторону увеличения и по состоянию на 20.04.2018 года просит взыскать сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом 273 000 рублей, неустойку за просроченные платежи в размере 507 500 рублей, судебные расходы. А также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 324 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что ответчик лично расписался при заключении договоров и собственноручно написал еще и расписку. Долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту его пребывания, что подтверждается распиской представленной из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснила, что дата окончания договора 20 марта 2020 года, поэтому считает, что срок возврата еще не наступил, и взыскание преждевременно, тем более что претензии о расторжении договора истцом не предъявлено. Поскольку сам ответчик не может присутствовать на судебных заседаниях, нет сведений достоверных, что документы подписаны лично им, в связи, с чем сомнения в их подлинности возникают. Оценка залогового имущества явно занижена, поскольку квартира пригодна для проживания, ее рыночная стоимость должна быть более высокой. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 20.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 350 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 350 000 рублей, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга сроком на 36 месяцев до 20.03.2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает 6% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п.2.6. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 договора оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 21 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 350 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей по договору процентного займа от 20 марта 2017 года, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заем предоставляется заемщику под залог недвижимого имущества на сумму 1 665 000 рублей в следующем составе: квартира, назначение: жилое, площадь 28 кв.м, этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Также между сторонами 20.03.2017 года заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств передает в залог истцу квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 350 000 рублей – сумма основного долга, 273 000 рублей – проценты по договору займа (21 000 руб. (размер ежемесячных выплат) х 13 мес. просрочки), 507 500 рублей - неустойка (0,5 % от суммы долга 350 000 = 1750 руб. х 290 дней просрочки).

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

В период рассмотрения дела, было установлено место пребывания ФИО2, и ему неоднократно направлялось судебное извещение с исковым заявлением с соответствующими приложениями. Права и обязанности ему разъяснены, что подтверждается распиской. Никаких заявлений, ходатайств, возражений, отзыв касательно рассматриваемого искового заявления от ФИО2 в адрес суда не поступало.

Доводы представителя ФИО4 о том, что срок окончания действия договора не наступил и требование о расторжении истцом не заявлено, в связи, с чем в иске следует отказать, безосновательно, поскольку право предъявления требований в данном случае в виду просрочки исполнения обязательств принадлежит истцу. Сомнений и возражений относительно написания расписки и подписания договоров ФИО2 в ходе рассмотрения дела не возникало, ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку с ФИО2 заключен договор залога, при этом обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 324 000 рублей в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленным ООО «Юридический сервис», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 901 380 рубля. 

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 521 104 рубля (1 901 380 х 80%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 837 рублей 50 копеек (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 130 500 рублей, в возврат государственной пошлины 13 837 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 521 104 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья