Дело №

УИД 39RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района гор. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района гор. Калининграда обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса, в ходе которой в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» в бюро истребовано дело медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому проведена проверка соблюдения действующего законодательства при получении гражданином статуса инвалида.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» о признании незаконным установление ФИО1 инвалидности II группы на срок 1 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании акта медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании незаконным установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы бессрочно; признании акта медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, получил выплаты пенсии и иных социальных выплат, связанных с установлением инвалидности, в сумме 744 455 рублей 26 коп., которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета.

Прокурор Лимов Д.М., участвующий в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОПФР по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Статьей 27 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ установлено, что материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным снованиям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 4 ч. 1 п. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой является пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено право на набор социальных услуг (НСУ) в натуральном виде (лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд ж/д транспортом), в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем единовременной денежной выплаты, назначенной, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 г. № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Право на предоставление НСУ в натуральном виде прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе прокурорской проверки соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса, в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» истребовано дело медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в Центральный районный суд г. Калининграда направлено исковое заявление к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» о признании незаконным установление ФИО1, инвалидности II группы на срок 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании акта медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании незаконным установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы бессрочно; признании акта медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц иск удовлетворен, признаны незаконными:

- установление ФИО1 инвалидности II группы на срок 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ бессрочно;

- акт медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда не обжаловалось сторонами по делу и вступило в законную силу.

Данное решение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Конституционный суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 не имеется исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено вышеуказанным решением суда, ФИО1 врачебную комиссию в 2015-2016 гг. не проходил, направление на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 3» не получал, за медицинской помощью в связи с заболеванием, по которому была установлена инвалидность в медицинское учреждение ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 2» не обращался и лечение не получал, в ГБУЗ КО «ГКБСМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, на лечении в стационаре не находился. 

Социальный статус инвалида получен ФИО1 незаконно, а акты медико-социальной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, поскольку ФИО1 на медико-социальную экспертизу были представлены ненадлежащим образом оформленные направления, выдаваемые медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, достоверность которого бюро медико-социальной экспертизы должным образом не проверялась.

В связи с чем, у ФИО1 отсутствуют условия, указанные Конституционным судом РФ как обязательные, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение без установленных законом оснований. Согласно справке-расчету ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченные суммы страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы, единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 744455,26 руб., из них: страховая пенсия по инвалидности - 566167,87 руб.; ежемесячная денежная выплата -173287,39 руб.; единовременная денежная выплата - 5000рублей.

Поскольку инвалидность ФИО1 была установлена незаконно, недобросовестность со стороны ФИО1 при получении пенсии по инвалидности, выразилась в предоставлении недостоверных сведений, суд считает обоснованными требования прокурора. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Перерасход выплаченных ответчику денежных средств в сумме 744455,26 подлежит возврату в порядке п.2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5744,55 рублей из расчета (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) - (5200+544,55).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района гор. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета, денежные средства, неправомерно полученные им в качестве социального обеспечения инвалида в размере 744455 (семьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Гвардейский городской округ» госпошлину в размере 5744,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Клименко М.Ю.