Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 г.

Дело № 2а-699/2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 25 июля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023, выданной по 31.12.2023, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании № НОЧУ ВПО «Уральский институт коммерции и права», которая так же является представителем административного ответчика УФНС России по СО, действующей на основании доверенности № от 13.06.2023, выданной по 13.06.2024, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании № НОЧУ ВПО «Уральский институт коммерции и права»,

заинтересованного лица ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2023 по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО, УФНС России по СО о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так ФИО8 просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО № от 18.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав на то, что 18.01.2023 административным ответчиком Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по СО принято решение № от 18.01.2023 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. ст. 129.3, 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением с ФИО2 взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб. 01.03.2023 ФИО2 обжаловала данное решение в УФНС России по СО. Решением по жалобе УФНС России по СО №@ от 16.03.2023 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Административный истец считает решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СО № от 18.01.2023, УФНС России по СО №@ от 16.03.2023 незаконными и необоснованными в связи с неверным толкованием законодательства РФ, нарушающими права и законные интересы административного истца. Мотивируя ответ на жалобу, УФНС России по СО указала на то, что в качестве дарителя выступает лицо, не поименованное в абз. 2 п. 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации (отчим), однако содержание указанного пункта четко указывает на освобождение от налогообложения членов семьи и (или) близких родственников, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), то есть перечень указанных лиц не ограничен статьей, а только указывает на то, что вышеуказанные лица помимо членов семьи и (или) близких родственников, могут быть освобождены от налогообложения (в порядке дарения). В соответствии с главой 15 Семейного кодекса Российской Федерации под другими членами семьи понимаются также пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи. В данном случае ФИО1 является отчимом ФИО2, а наоборот ФИО2 является падчерицей ФИО1, то есть ФИО1 и ФИО2 являются членами семьи. Вывод УФНС России по СО об отсутствии доказательств признания ФИО1 членом семьи ФИО2 в судебном порядке также оспорим и не основан на законе. Абзац 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие «члены семьи» и «близкие родственники» в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, однако УФНС России по СО допускает подмену понятия и переводит определение «члены семьи» в конкретном случае, ФИО1 и ФИО2 в рамках жилищного законодательства, содержащего понятие «члены семьи собственника жилого помещения», где действительно для получения определенных прав и обязанностей лицам, в том числе и не поименованных Семейным кодексом Российской Федерации, необходимо обращение в суд.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО, УФНС России по СО ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 В подтверждении позиции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО ссылалась на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по СО в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка по налогу на доходы физических лиц в отношении незадекларированных ФИО2 доходов за 2021 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - от продажи ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру (№ №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находившейся в собственности с 29.07.2020 по 16.06.2021; 

<

данные изъяты> руб. - в виде полученной ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома (№ №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрации права 21.05.2021); 

<

данные изъяты> руб. - в виде полученной ? доли в праве общедолевой собственности земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрации права 21.05.2021). По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 13.10.2022 № и вынесено решение от 18.01.2023 №, которым доначислен НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. При вынесении решения от 18.01.2023 № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по СО учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафов уменьшен в 4 раза. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась с жалобой в УФНС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой принято решение №@ от 16.03.2023 об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения. С учетом положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, родство между участниками поименованной выше сделки (дарения) не является близким, поскольку отчим не относится к членам семьи падчерицы. ФИО2 и ФИО1 по отношению друг к другу лицами, указанными в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются, установленный перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, если в качестве дарителя недвижимого имущества выступает физическое лицо, не поименованное в абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить налог. При этом отмечает, что из разъяснений Минфина России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Системное толкование положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Признание гражданина членом семьи дарителя возможно судом в порядке особого производства. Из материалов камеральной проверки следует, что доходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. от продажи 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру (№ №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежали налогообложению, поскольку имущество находилось в собственности менее 5 лет (с 29.07.2020 по 16.06.2021). При определении налоговых обязательств налоговым органом обоснованно уменьшены данные доходы на имущественный вычет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * ? доли). Кроме того, ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома (№ №) по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также ? доли в праве общедолевой собственности земельного участка (кадастровый №) по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, получены ФИО2 в дар от ФИО1 (Даритель), являющегося по отношению к ФИО2 (Одаряемой) отчимом. Таким образом, дарителем вышеназванного недвижимого имущества выступило физическое лицо, не поименованное в абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства признания ФИО1 членом семьи ФИО2 в судебном порядке ФИО2 не представлены.

В подтверждение позиции УФНС России по СО ссылалась на то, что решение УФНС России по СО №@ от 16.03.2023, принятое по жалобе налогоплательщика ФИО2, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В ситуации, когда налогоплательщик не согласен с решением УФНС России по СО по жалобе по другим основаниям, суд не признает их как самостоятельный предмет спора. В установленные сроки УФНС России по СО рассмотрело апелляционную жалобу ФИО2 от 18.01.2023 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО № от 18.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и материалы нижестоящего налогового органа. По итогам рассмотрения вынесено решение от 16.03.2023 №@, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, оспариваемое решение УФНС России по СО от 16.03.2023 №@ не является новым решением, а принято в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры. О нарушении УФНС России по СО процедуры рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 не заявлено, поэтому основания для признания решения УФНС России по СО недействительным отсутствуют. Относительно доводов административного истца о том, что УФНС России по СО допускает подмену понятия и переводит определение «члены семьи» в рамки жилищного законодательства, УФНС России по СО указало, что обстоятельства ведения общего хозяйства, проживания семьей как собственники одного жилого помещения для разрешения спора правового значения не имеют, поскольку Налоговым кодексом РФ императивно определен круг лиц, которые являются членами одной семьи для применения льготы по уплате НДФЛ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО2 поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Указал также, что действительно он является близким членом семьи административного истца, а именно её отчимом. С момента заключения брака с матерью ФИО2 – ФИО2, он занимался воспитанием административного истца, нес и несет в настоящее время бремя содержания ФИО2, они совместно проживают. Считает, что оспариваемое решение вынесено незаконно, ФИО2 должна быть освобождена от уплаты налога и штрафных санкций.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, изучив поступившие документы и материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения физических лиц регулируется главой 23 НК РФ и при распределении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями данной главы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленный п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО принято оспариваемое решение № от 18.01.2023 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО2 доначислен НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Основаниями для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по СО в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении незадекларированных доходов ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой установлено, что незадекларированная сумма доходов ФИО2 за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - от продажи ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру (№ №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находившейся в собственности с 29.07.2020 по 16.06.2021; 

<

данные изъяты> руб. - в виде полученной ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома № №) по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрации права 21.05.2021); 

<

данные изъяты> руб. - в виде полученной ? доли в праве общедолевой собственности земельного участка (№ №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрации права 21.05.2021). 

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что между ФИО1 (даритель) и ФИО6 действующей за ФИО7 а также ФИО2 (одаряемые) заключен договор дарения от 04.03.2021 года. Предметом дарения является по ? доле каждой в праве общедолевой собственности на жилой дом с № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по ? доле в праве общедолевой собственности на земельный участок с № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На момент заключения договора дарения указанное имущество принадлежало на праве

собственности ФИО1 (пункт 2 договора дарения от 04.03.2021 года).

Как следует из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак.

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО2.

Таким образом, ФИО1 (даритель) является отчимом ФИО2 (одаряемый), то есть не являются близкими родственниками.

Между тем, сведений об удочерении ФИО1 ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, отчим не относится к членам семьи падчерицы. Таким образом, поскольку в соответствии с положениями п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, отчим ФИО1 не относится к членам семьи падчерицы ФИО2, а предметом дарения являлось недвижимое имущество (1/4 доля доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доля доли в праве собственности на жилой дом), основания для освобождения доходов, полученных ФИО2 в результате дарения, от налогообложения отсутствовали.

При этом вопреки доводам административного истца, факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличие доверительных отношений, материальное обеспечение в отсутствие оформления семейных отношений актами гражданского состояния не мог повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Кроме этого судом установлено, что на основании соглашения от 06.07.2020 года ФИО2 являлась правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (№ №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2021 года указанная квартира продана долевыми собственниками ФИО1, ФИО6, действующей за себя и за свою ФИО7 ФИО2 Объект недвижимости продан за 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, административный истец являлась менее года.

Налоговым органом с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет суммы налога, кадастровая стоимость объектов недвижимости административным истцом не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма налога ФИО2 не уплачена, что являлось основанием для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 не представила соответствующую налоговую декларацию в установленные законом сроки, то есть совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что также являлось основанием для привлечения ее к установленной законом ответственности.

Вместе с тем налоговым органом уменьшен размер штрафа за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - до 

<

данные изъяты> руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - до 

<

данные изъяты> руб. 

Процедура, порядок и сроки проведения камеральной проверки и вынесения решения административным истцом не оспаривалась, судом каких-либо нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями закона и не может расцениваться как нарушающие права административного истца.

Кроме того, решением УФНС России по СО №@ от 16.03.2023, не оспариваемого административным истцом, апелляционная жалоба ФИО8 на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по СО № от 18.01.2023 оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СО, УФНС России по СО суд считает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (№ выдан № к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по СО, УФНС России по СО о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова