№1-1924/2019 14RS0035-01-2019-016759-45 

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

03 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Иннокентьеве А.А., с участием государственного обвинителя Иванова К.М., защитника – адвоката Григорьева Б.В., потерпевшего А. К.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ____ года рождения, ___ гражданина РФ, зарегистрированного н по адресу: Республика Саха (Якутия) ____ со средним образованием, не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, ранее судимого 22.01.2019 года Якутским городским судом РС (Я) осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя рядом со скамейкой, расположенной возле торгового центра ____ г. Якутска, увидел на её поверхности сумку черного цвета, принадлежащую А. К.Д. и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 09 августа 2019 года в вышеуказанный период времени, находясь рядом со скамейкой, расположенной возле торгового центра ____ г. Якутска, воспользовавшись тем, что А. К.Д. отошёл в сторону и его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступление, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с поверхности скамейки, умышленно, тайно похитил сумку черного цвета, без стоимости, внутри которой находились: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G360HZWDSER», стоимостью 7 190 рублей с защитным стеклом «Glass Pro 0.26», стоимостью 290 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модели «SM-G532FZKDSER», стоимостью 5 590 рублей, в чехле-книжке марки «Vili Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 199 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости; цифровой фотоаппарат марки «Nikon» модели «Coolpix L840 Black», стоимостью 12 990 рублей; зонт светло-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей; очки в количестве 2-х штук солнцезащитные и для зрения, без стоимостей; ключи в количестве 2-х штук от двери и от домофона, без стоимостей, принадлежащие А. К.Д., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 259 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя рядом со скамейкой, расположенной в сквере «___ находящемся за кинотеатром ____ г. Якутска, увидел на её поверхности сумку черного цвета, принадлежащую В. О.А. и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 25 августа 2019 года в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со скамейкой в сквере ___ расположенном за кинотеатром ____ г. Якутска, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний В. М.Е., оставив сумку, отошёл в сторону и его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступление, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с поверхности скамейки, умышленно тайно похитил сумку черного цвета, без стоимости, принадлежащую В. О.А., внутри которой находились: сотовый телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», стоимостью 6 990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, принадлежащие В. О.А., а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЗА», стоимостью 3 000 рублей, со вставленной сим- картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», без стоимости, принадлежащие П. А.В., причинив тем самым В. О.А. значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей и П. А.В. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 14.08.2019, который показал, что 09 августа 2019 года гулял один по городу, был в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 ч. 00 мин. забрел на сквер в центральном районе, возле торгового центра ___ Увидел на двухсторонней скамейке пожилого мужчину, у которого слева от него была сумка. Он сидел, чем-то был увлечен, и общался с каким-то незнакомым ему мужчиной, и не обращал внимания на свою сумку. И в это время он подумал украсть эту сумку у него незаметно, так как рассчитывал, что там могут быть ценные вещи, которых можно будет продать и получить деньги, а также денежные средства, так как ему денежных средств, которых высылает ему мама, не хватает на жизнь. После, он подошел к скамейке и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял его сумку и скрылся. Затем, отойдя немного, он осмотрел сумку, и внутри увидел 2 сотовых телефона марки «Samsung», цифровой фотоаппарат марки «Nikon», зонт, ключи какие-то, и дальше не помнит, может быть это всё, он достал из сумки только 2 вышеуказанных сотовых телефона и цифровой фотоаппарат. Остальное всё выбросил в мусорный контейнер возле ___ 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат засунул в пакет, найденный возле мусорного контейнера, и сразу направился в сторону ___ г. Якутска, где продал 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат на барахолке, точно не помнит кому, за 1 000 рублей. Полученные деньги растратил на спиртные напитки. (т. 1 л.д. 35-38)

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 10.09.2019, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. 09.08.2019 гулял один по городу, был в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 ч. 00 мин. забрел на сквер в центральном районе, возле торгового центра ___ Увидел на двухсторонней скамейке пожилого мужчину, у которого слева от него была сумка. Он сидел, чем-то был увлечен, и общался с каким-то незнакомым ему мужчиной, и не обращал внимания на свою сумку. И в это время он подумал украсть эту сумку у него незаметно, так как рассчитывал, что там могут быть ценные вещи, которых можно будет продать и получить деньги, а также денежные средства, так как ему денежных средств, которых высылает ему мама, не хватает на жизнь. После, он подошел к скамейке и, убедившись, что за мной никто не наблюдает, взял его сумку и скрылся. Затем, отойдя немного, он осмотрел сумку, и внутри увидел 2 сотовых телефона марки «Samsung», цифровой фотоаппарат марки «Nikon», зонт, ключи какие-то, и дальше не помнит, может быть это всё, он достал из сумки только 2 вышеуказанных сотовых телефона и цифровой фотоаппарат. Остальное всё выбросил в мусорный контейнер возле ___ 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат засунул в пакет, найденный возле мусорного контейнера, и сразу направился в сторону ___ г. Якутска, где продал 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат на барахолке, точно не помнит кому, за 1 000 рублей. Полученные деньги растратил на спиртные напитки. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 25.08.2019 он распивал спиртные напитки, примерно в 12 ч. 00 мин. он проходил по скверу «Труженикам тыла», который расположен возле ____ г. Якутска, и вдруг, на скамейке, он увидел сумку, которая лежала без присмотра. И в тот момент у него в это время возникла мысль украсть эту сумку, так как рассчитывал, что там могут быть ценные вещи, которых можно будет продать и получить деньги, а также денежные средства, так как у него денежных средств нет, получать не от кого, мама ему перестала высылать деньги. После, он подошел к скамейке и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сумку и скрылся. Затем, отойдя немного, он осмотрел сумку, и внутри увидел 2 сотовых телефона марки «Xiaomi» и «Honor». После, достал эти два сотовых телефона, а сумку выбросил на землю. Не уходя далеко на пути, возле кинотеатра ___ г. Якутска встретил мужчину на вид примерно 35 лет, по национальности якут, в футболке черного цвета, и предложил ему купить у него 2 сотовых телефона за 2 000 рублей, 1 телефон по 1 000 рублей. Он сразу согласился, отдал ему 2 000 рублей, а он ему отдал эти два сотовых телефона. Полученные деньги в размере 1 000 рублей растратил на спиртные напитки. Остальные 1 000 рублей оставил при себе, в кармане. Более ему добавить нечего. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 163-166).

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 14.10.2019, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью, добавить нечего. (т. 2 л.д. 95-97).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший А. К.Д. в судебном заседании показал, что 09 августа 2019 года в обеденное время находился на сквере возле ___ комплекса напротив ___ Он сидел на скамейке с надписью: «Якутск». Когда сидел, через некоторое время, к нему подошел мужчина и пытался, что-то спросить, но у него слух ослаб, и он пытался его услышать. После чего мужчина ушел, а он обнаружил, что у него нету сумки, которую он положил рядом. В сумке находились 2 сотовых телефона, видеокамера «Nikon», ключи. Ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером. Исковое заявление, поданное в ходе предварительного следствия поддерживает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность по первому эпизоду по факту кражи имущества, принадлежащего А. К.Д. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявление А. К.Д. от 09.08.2019, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил сумку, в котором находились два сотовых телефона марки «Samsung», фотокамера марки «Nikon», зонт, очки в количестве 2-ух штук, ключи от квартиры и от домофона. (т. 1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2019 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле торгового центра ____ г. Якутска. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 4-8)

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А. К.Д. от 17.08.2019, в ходе которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший А. К.Д. показал, что видет его впервые, ни разу его не видел, подозреваемый ФИО1 показал, что с ним не знаком, но вот у этого мужчины он украл сумку. Далее, потерпевший А. К.Д. показал следующее: 09.08.2019 примерно в 15 ч. 30 мин. он присел на двухстороннюю скамейку на сквере в центральном районе, возле торгового центра ___ При себе была сумка черного цвета, внутри которого были 2 сотовых телефона, зонт, ключи от квартиры и от домофона, очки для зрения и очки солнцезащитные, фотокамера. Когда сидел на скамейке через некоторое время к нему подошел какой-то мужчина неухоженного вида якутской национальности, пытался, что-то спросить, но так как у него слух плохой, он его не услышал и чтобы переспросить у него, что он сказал он встал со скамейки, и начал разговаривать. После, мужчина ушел, и он обнаружил, что нет сумки, которую он положил на скамейке. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего А. К.Д. подтвердил и показал следующее, что из похищенной сумки достал только 2 вышеуказанных сотовых телефона и цифровой фотоаппарат. Остальное всё выбросил в мусорный контейнер возле ___ 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат засунул в пакет, найденный возле мусорного контейнера, и сразу направился в сторону ___ г. Якутска, где продал 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат на барахолке, точно не помню кому, за 1 000 рублей. Полученные деньги растратил на спиртные напитки. Таким образом, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения». (т. 1 л.д. 47-49).

Протокол осмотра документов от 13.09.2019, в ходе которого осмотрены: копии лицевой и торцевой части коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модели «SM-G532FZKDSER», копия торцевой части коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-G360HZWDSER». Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 196-198, 199).

Протокол осмотра документов от 14.09.2019, в ходе которого осмотрены: копия кассового чека сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime»; копия лицевой стороны коробки чехла-книжки «Vili Samsung Galaxy J2 Prime»; копия кассового чека чехла-книжки; копия гарантийного талона цифрового фотоаппарата; копия товарного чека на сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G360HZWDSER», на защитное стекло «Glass Pro 0.26». Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 200-202, 203).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность по второму эпизоду по факту кражи имущества, принадлежащего В. О.А., П. А.В., также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Протокол допроса потерпевшего ФИО2 от 02.09.2019, который показал, что 25.08.2019 ближе к 16 ч. 00 мин. он узнал, что у сына пропал сотовый телефон, которого он ему подарил, чтобы он им пользовался. Когда приехал, сын рассказал, что играл с другом В. М.Е. на сквере возле фонтана за Центральным кинотеатром. Чтобы телефон не промок он положил телефон в сумку В. М.Е., последний положил сумку на скамейку и они пошли играть, вернулись, а сотового телефона уже не оказалось. Они сначала искали, потом обратились к прохожему который позвонил в полицию. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3A», он купил примерно год назад за 3 000 рублей, с рук, коробки и документов нету, на телефоне была вставлена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом», абонентский номер – №. Оценивает его в 3 000 рублей, ущерб для него не значительный. Сотовый телефон на момент хищения уже был снят с производства и с продаж. Оценивает его только в 3000 рублей, и ни в какую другую сумму. В объяснении стоимость телефона как 7 000 рублей, указал ошибочно. (т. 1 л.д. 86-88).

Протокол допроса потерпевшей В. О.А. от 02.09.2019, которая показала, что 25.08.2019 в 17 ч. 17 мин. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у ее сына похитили сотовый телефон. По рассказу сына, 25.08.2019 примерно в 12 ч. 00 мин. он ушел гулять и встретил своего друга Р. 12-ти лет, потом они направились на сквер ___ который расположен возле ____ г. Якутска. Со слов ее сына, его друг Р. по пути в этот сквер положил свой сотовый телефон марки «Xiaomi» в сумку ее сына. В сумке ее сына еще был сотовый телефон марки «Honor 7A». Подойдя в сквер, М. положил сумку на скамейку, которая стоит на сквере, и направился в сторону фонтана. Примерно через 10-20 минут он вернулся и обнаружил, что сумки на оставленном им месте нету. Потом он пошел к своему другу Р. и сказал, что сумки нету. После этого, они с Р. сказали какому-то неизвестному мужчине, который находился на территории сквера, о пропаже сумки, и попросили сообщить в полицию. Сотовый телефон был приобретен ею в салоне «МТС», за 7 500 рублей. Им пользовался ее сын М. Таким образом, похищена сумка, без стоимости, в котором находились сотовый телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22», стоимостью 6 990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, принадлежащие ей, а также сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий родителям Р. Ущерб значительный, ___ и не работает. Из особых примет: трещина на основной камере сзади. (т. 1 л.д. 76-78).

Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля В. М.Е. от 05.09.2019, который показал, что 25.08.2019 примерно в 12 ч. 00 мин. он ушел гулять и встретил своего друга Р. 12-ти лет, потом они направились на сквер ___ который расположен возле ____ г. Якутска. Его друг Р. по пути в этот сквер положил свой сотовый телефон марки «Xiaomi» в его сумку. В сумке был его сотовый телефон марки «Honor 7A», которого ему подарили родители. Подойдя в сквер, он положил сумку на скамейку, которая стоит на сквере, и направился в сторону фонтана. Примерно через 10-20 минут он вернулся и обнаружил, что сумки на оставленном им месте нету. Потом он пошел к своему другу Р. и сказал, что сумки нету. После этого, они с Р. сказали какому-то первому попавшемуся незнакомому им мужчине, который находился на территории сквера, о пропаже сумки, и попросили сообщить в полицию. (т. 1 л.д. 96-98).

Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля П. Р.А. от 05.09.2019, который показал, что 25.08.2019 примерно в 12 ч. 00 мин. он ушел гулять и встретил своего друга М. потом они направились на сквер ___ который расположен возле ____ г. Якутска. Он по пути в этот сквер положил свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3A», которого ему купил папа, в сумку друга. В сумке также был его сотовый телефон марки «Honor 7A», которого ему подарили родители. Подойдя в сквер, он положил сумку на скамейку, которая стоит на сквере, и они направились в сторону фонтана. Примерно через 10-20 минут Ренат пошел к сумке и обнаружил, что сумки на оставленном им месте нету. Потом он пришел к нему и сказал, что сумки нету. После этого, они с М. сказали какому-то первому попавшемуся незнакомому мужчине, который находился на территории сквера, о пропаже сумки, и попросили сообщить в полицию. (т. 1 л.д. 101-103)

Протокол дополнительного допроса потерпевшего П. А.В. от 12.10.2019, в ходе которого он показал, что ранее данные показания подтверждает. На вопрос следователя: «Согласно ответу, предоставленному интернет-магазином Телмарт, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3A» на момент хищения снят с производства и с продажи, последняя цена продажи составляла 4 690 рублей. Вы согласны с данной стоимостью?», ответил: «нет, не согласен, оцениваю его в 3 000 рублей так как покупал б/у и телефон не имеет такой ценности, данная сумма для меня является незначительной». На вопрос следователя: «В допросе от 02.09.2019 Вы показали, что на сотовом телефоне на момент хищения была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на кого данная сим-карта была зарегистрирована?» ответил: «___ ФИО3 ____ г.р., данной сим-картой пользовался мой сын Р.». (т. 2 л.д. 74-76).

Протокол дополнительного допроса потерпевшей В. О.А. от 2019, в ходе которого она показала, что ранее данные показания подтверждает. На вопрос следователя: «Согласно ответу, предоставленному интернет магазином Телмарт: стоимость сотового телефона марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» составляет 6 990 рублей. Вы согласны с данной стоимостью?» ответила: «да, согласна, в связи с износом». (т. 2 л.д. 65-66).

Протокол допроса свидетеля Д. А.А. от 09.10.2019, который показал, что 07.06.2019 приобрел сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «№», для личного пользования. Примерно в конце августа 2019 года (точно не знает) примерно в 18 ч. 00 мин. возле магазина ___ по адресу: ____ к нему подошел мужчина (именем не предсатвлялся), азиатской внешности, на вид молодой 23-24 года, ростом примерно 168 см, темноволосый, телосложение плотное, предложил купить у него сотовый телефон марки «Honor 7A» за 1 250 рублей. Он ему рассказал о телефоне, показал, что и как работает. Он согласился и приобрел у него сотовый телефон за 1 250 рублей, без документов. Начал пользоваться с 01.09.2019 вставив свою сим-карту. 05.10.2019 так как срочно понадобились деньги сдал в комиссионный магазин «Smart» по ____ за 2 000 рублей. Больше никаких других сотовых телефонов марки «Honor 7A» в указанный комиссионный магазин не сдавал. (т. 2 л.д. 3-5).

Протокол допроса свидетеля П. Д.П. от 11.10.2019, который показал, что работает в комиссионном магазине «Smart» на должности управляющего. Учет покупателей не ведут, потому что мало кто хочет оставлять свои данные. (т. 2 л.д. 26-27).

Протокол допроса свидетеля Е. К.А. от 15.10.2019, который показал, что примерно в конце августа (точную дату не помнит) где-то числа 26-27 примерно в 15 ч. 00 мин. он вышел из дома, и рядом с домом встретил какого-то незнакомого ранее мужчину 35-40 лет, азиатской внешности, неопрятного вида, и он предложил ему купить сотовый телефон марки «Honor 7A», за 1 000 рублей. Он осмотрел телефон, и решил его купить, так как в тот момент он был без связи т.е. без телефона. Он спросил у него про документы телефона, он сказал, что не сохранилось. Я дал ему 1 000 рублей, он мне сотовый телефон. Сотовый телефон был без чехла и без сим-карты. После приобретения он вставил свою сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером – № потом периодически вставлял, вытаскивал свои сим-карты с абонентскими номерами № № Опознать того мужчину у которого он купил сотовый телефон он уже не может, память на лица плохая. 09.10.2019 решил продать сотовый телефон, так как приобрел новый. С этой целью выложил объявление на каком-то сайте уже не помнит, и ему сразу позвонили (с какого номера тоже сказать не может). Встретились на площади ____ был парень на вид 18-20 лет, как он ему представился он уже не помнит. Осмотрел сотовый телефон, он дал ему деньги в размере 2 500 рублей, он ему сотовый телефон и они разошлись. Он и думать не мог, что сотовый телефон краденый был. (т. 1 л.д. 226-228).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО1 по второму подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявление П. А.В. от 25.08.2019, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 25.08.2019, находясь по адресу: ____ за кинотеатром ___ похитили сумку с двумя сотовыми телефонами. (т. 1 л.д. 52).

Заявление В. О.А. от 25.08.2019, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые находясь по адресу: ____ за кинотеатром ____ 25.08.2019 в период времени с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. похитили сумку с двумя сотовыми телефонами. Рюкзак, стоимостью 500 рублей. Сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 8 000 рублей, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. (т. 1 л.д. 54).

Протокол осмотра места происшествия от 25.08.2019 в ходе которого осмотрен сквер ___ находящийся за кинотеатром ____ г. Якутска. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 56-60).

Протокол осмотра места происшествия от 25.08.2019 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле ____ г. Якутска. В ходе осмотра изъяты: сумка черного цвета, два следа обуви путем масштабного фотографирования. (т. 1 л.д. 61-68).

Протокол выемки от 09.10.2019, в ходе которого у свидетеля Д. А.А. была изъята копия договора комиссии № (т. 2 л.д. 10-13).

Протокол осмотра документов от 09.10.2019, в ходе которого произведен осмотр: копии договора комиссии № Осмотренный документ был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 14-16).

Протокол осмотра предметов от 14.09.2019 в ходе которого осмотрена сумка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 204-206). 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время и место совершения преступлений, установленные органами предварительного следствия и указанные в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших, указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами. 

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших А. К.Д. и В. О.А., которые указали о трудном материальном положении потерпевших.

Совершенные подсудимым преступления в обоих эпизодах характеризуются прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, деяния совершены подсудимым с корыстной целью. 

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, потерпевшие и свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступлений, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, со слов имел травмы, имеет хроническое заболевание, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшими, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные показания, которые на протяжении всего следствия дополнял, и в которых излагал обстоятельства совершенных им преступлений. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступлений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление, направленное против собственности. В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы, поскольку альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания и не будут способствовать его исправлению.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений должно быть назначено с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в период испытательного срока, характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, уклоняющееся от отбытия наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с изоляцией от общества, с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступления, которое совершил ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены им в период испытательного срока, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, нарушавшее условия отбытия наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 г. подлежит отмене

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания по которым она избрана не изменились и не отпали, ФИО1 ранее судим, постоянного места жительства и постоянного источника дохода не имеет.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим А. К.Д. в ходе предварительного следствия было подано исковое заявление. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит гражданский иск А. К.Д. в части возмещения материального ущерба обоснованным, подлежащим удовлетворению: исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 27259 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшего А. К.Д. не установлены обстоятельства, указывающие на применение в отношении потерпевшего насилия со стороны осужденного, причинение имущественного вреда потерпевшему наступило в результате совершения осужденным преступления корыстной направленности, что не умаляет личные нематериальные права и блага потерпевшего, не повлекло для него физических и нравственных страданий. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

Вещественные доказательства решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, с учетом трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о рождении П. Р.А., копия свидетельства о рождении В. М.Е., копия торцевой части коробки от сотового телефона, денежная купюра номиналом 1000 рублей, копии лицевой и торцевой части коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модели «SM-G532FZKDSER», копия кассового чека сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модели «SM-G532FZKDSER», копия лицевой стороны коробки чехла-книжки «Vili Samsung Galaxy J2 Prime», копия кассового чека чехла-книжки, копия гарантийного талона цифрового фотоаппарата, копия торцевой части коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели «SM- G360HZWDSER», копия товарного чека на сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G360HZWDSER», на защитное стекло «Glass Pro 0.26», копия договора комиссии № - хранить в материалах уголовного дела; сумку черного цвета – считать возвращенной законному владельцу.

Гражданский иск А.К.Д. к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу А.К.Д. 27259 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева