РЕШЕНИЕ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МДВ на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) МДВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, МДВ обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе МДВ просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку не доказан его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении от (дата).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетелей МНА., ИВС., суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, МДВ., (дата) в ... час. (адрес), управляя транспортным средством марки «Рено-Логан» государственный №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МДВ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №; протоколом 50 ЕВ № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 50 МВ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому МДВ пройти медицинское освидетельствование не согласен, рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины МДВ в его совершении. Мировым судьей верно сделан вывод о технической описке в указании даты составления протокола об административном правонарушении – вместо (дата) инспектор ошибочно указал (дата) что также подтверждено в судебном заседании суда второй инстанции.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено МДВ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения МДВ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) оставить без изменения, жалобу МДВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья: Е.С. Морозова