Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2024 года.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Россия, 

<

адрес>, на автодороге Карабиха-Введенье 9 км+950м водитель буровой установки на базе транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в неподвижном состоянии развернул буровую установку над проезжей частью дороги и при проведении дорожно-ремонтных работ, произошла осыпь камней и земли с бура, в результате чего т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (далее потерпевший) получило механические повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам происшествия следует, что виновником причиненного ущерба потерпевшему является водитель буровой установки на базе транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 (далее ответчик).

Вина Ответчика подтверждается Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На момент ДТП т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевшему, было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования (полиса №) (далее полис). Согласно полису, по рискам «Ущерб» при повреждении ТС устанавливается следующая форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, составила 81 474.00 руб. истец исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 81 474 руб. на счет ремонтной организации ООО «Спектр-Авто-Н». Документы ООО «Спектр-Авто-Н», подтверждающие стоимость и проведение восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения АО ГСК «Югория» №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее право требования осуществляется с 

соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответственному за убытки лицу. Соответственно, АО «ГСК «Югория» перешло права требования с Ответчика выплаченной суммы по Договору страхования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, в данном случи ответственность Ответчика по полису ОСАГО не наступает по следующим причинам.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац 2 ст.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, возникшее у АО «ГСК «Югория» убытки в сумме 81 474,00 руб. не подлежат возмещению по договору (полис) ОСАГО Ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 81 474,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2 644,00 руб., а также сумму почтовых расходов в размере 70,80 рублей. 

Определением Надтеречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному делу по заявлению ответчика ФИО2 было отменено. 

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, от него в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела без его участия, каких-либо возражений на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Россия, Ярославская Область, 

<

адрес>, на автодороге Карабиха-Введенье 9 км+950м водитель буровой установки на базе транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в неподвижном состоянии развернул буровую установку над проезжей частью дороги и при проведении дорожно-ремонтных работ, произошла осыпь камней и земли с бура, в результате чего т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 получило механические повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам происшествия следует, что виновником причиненного ущерба потерпевшему является водитель буровой установки на базе транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2

Автомобиль т/с 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» на основании договора страхования (полис) №(7-2)-№

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 81 474 руб. на счет ремонтной организации ООО «Спектр-Авто-Н», что подтверждается платежным поручением АО ГСК «Югория» №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Сумма в порядке возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 81 474,00 рублей. 

Вышеизложенное никем не оспаривается, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644,00 руб., и почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 81 474 (восемьдесят одна тысячи четыреста семьдесят четыре рублей), сумму почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 70,80 (семьдесят рублей восемьдесят копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре рублей), а всего 84 188,80 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей восемьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х.Дадова