Дело 2-8494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ООО «Лея», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование своих исковых требований указал, что истец на основании кредитного договора предоставил ООО «Лея» денежные средства в размере 2 000 000 руб. Обеспечением обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО1 Однако, ответчик условия договора по погашению задолженности и уплате процентов в установленные сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании чего истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 1 470 897,67 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики в суд не явились. Суд свою обязанность по их извещению о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее так же кредитор, Банк) и ООО «Лея» (далее так же заемщик) 19.06.2013г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком до 17.06.2016г. с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Так же 19.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору в солидарном порядке.

28.07.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии (уступки прав (требований) № согласно условиям, которого Банк передал истцу, а истец принял права (требования) к должникам Банка, по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

08.08.2016г. ООО «Лея» было направлено уведомление от 04.08.2016г. о состоявшейся уступке права требования от Банка к истцу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2016г. составляет 1 470 897,67 руб., из которой: 

просроченный основной долг – 1 304 987,66 руб.; 

просроченные проценты 165 910,01 руб.;

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчики от уплаты уклоняются.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Допустимых доказательств, опровергающих верность представленного истцом расчета, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лея», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 470 897 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 15 554 руб. 49 коп., а всего 1 486 452 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья