Копия Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по целевому назначению, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором согласно уточенным исковым требования просит изъять у ФИО1 для продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 111 400 кв. м, установить начальную цену продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере его кадастровой стоимости – 854 438 рублей, мотивируя свои требования тем, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1. За время проведения проверочных мероприятий органами государственного земельного надзора собственник земельного участка неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в использовании земельного участка с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно протоколам № от 01.11.2023, № № от 07.06.2024, № 16.07.2024 Главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведен осмотр и проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания. Ответчику выданы предписания, вынесены постановления о привлечении ответчика к административной ответственности и назначены административные наказания в виде предупреждения и в дальнейшем штрафа. Согласно сведениям ЕГРН какие-либо записи об ограничении обороноспособности в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Представитель истца - Министерства имущественных отношений Московской области о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях по делу поддержал.

Третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо Администрация городского округа Шаховская Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по целевому назначению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 111 400 кв. м. За время проведения проверочных мероприятий органами государственного земельного надзора собственник земельного участка неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в использовании земельного участка с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно протоколам № от 01.11.2023, № № от 07.06.2024, № от 16.07.2024 Главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведен осмотр и проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания. Ответчику выданы предписания, вынесены постановления о привлечении ответчика к административной ответственности и назначены административные наказания в виде предупреждения и в дальнейшем штрафа. Согласно сведениям ЕГРН какие-либо записи об ограничении обороноспособности в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно письменным возражения ответчика, изъятие земельного участка допускается при его неиспользовании в течение трех и более лет, такой факт не установлен, поскольку первое обследование было проведено 04.09.2023. ответчик не привлекался к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении правонарушений, не был извещен надлежащим образом об осмотрах участка и о вынесении предписаний, в связи с этим просит суд отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права, отсутствие доказательств, подтверждающих неиспользование спорного земельного участка в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания к удовлетворению заявленных требований. 

Для принудительного изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения по основаниям не использования такого земельного участка по целевому назначению необходимо установить, что этот земельный участок не используется по целевому назначению в течение трех и более лет; неустранение указанного правонарушения в срок, установленный выданным уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а также назначение административного наказания виновному лицу за неустранение указанных нарушений. 

При этом принудительное изъятие земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности, является крайней мерой ответственности и применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства. 

Вместе с тем факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению в рамках государственного земельного контроля впервые выявлен в 2023 году. 

Факт привлечения ответчика к административной ответственности за неиспользование земельного участка по целевому назначению в силу норм действующего законодательства не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном изъятии для продажи с публичных торгов земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку факт использования (неиспользования) земельного участка не по целевому назначению может быть установлен только по истечении установленного законом срока. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Министерству имущественных отношений Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым № в связи с неиспользованием по целевому назначению - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий: