Дело № 2-4443/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-004908-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1185 008,31 рублей, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 46 850,08 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В обоснование требований истцом указано, что 7 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит на приобретение недвижимости «Приобретение готового жилья» в сумме 1100 000,00 рублей под 20,0% годовых, на срок 240 месяцев. По состоянию на 20 мая 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1185 008,31 рублей, в том числе основной долг – 1098 548,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 81 931,49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4527,86 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: комната по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с систематическим нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности истец направил почтовым отправлением ответчику требование, предлагающее досрочно возвратить заёмные средства в полном объёме и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, предоставила справку о размере задолженности по состоянию на 23 октября 2025 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно подпункту 1пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 7 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит на приобретение недвижимости «Приобретение готового жилья» в сумме 1100 000,00 рублей под 20,0% годовых, на срок 240 месяцев.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с пунктами 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,00 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог принадлежащий заёмщику объект недвижимости: комната по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно отчёту об оценке № 2-250514-1852291 от 15 мая 2025 года, выполненного оценщиком ФИО4 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (комната по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №) по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 956000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога равной 764800,00 рублей, что составляет 80% от стоимости заложенного имущества.

Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере 1100000,00 рублей исполнил путём зачисления средств на счёт ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору от 27 мая 2025 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Иного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с указанным 17 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Согласно расчёту истца у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2025 года в размере 1185 008,31 рублей, в том числе основной долг – 1098 548,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 81 931,49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4527,86 рублей.

При определении суммы начальной продажной стоимости, суд принимает отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом. Иного отчёта об оценке на дату рассмотрения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При определении суммы долга суд исходит из расчёта истца, который судом проверен, произведён истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчёта суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 777633,83 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствующих о том, что заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом земельного участка.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комната по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 860 400,00 рублей на основании отчёта об оценке, что составляет 90% от рыночной стоимости недвижимого имущества, как это определено соглашением сторон при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 7 июня 2024 года ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1185 008,31 рублей, их которых основной долг – 1098 548,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 81 931,49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4527,86 рублей, а также взыскать 46850,08 рублей в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – комнату по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 860 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Подлинное решение подшитов материалы гражданского дела

№ 2-4443/2025 Свердловского районного суда г. Перми