Судья Шеварихина О.В. дело №УК-22-1595-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 04 декабря 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора КОВАЛЕВОЙ М.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2010 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2010 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 мая 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указывая, что все ранее наложенные на него взыскания погашены, он длительное время не получает взысканий, вывод суда о его нестабильном поведении является необоснованным. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного ФИО1

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

Суд принял во внимание, что ФИО1 отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее двух третей), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания 9 раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 и поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что осужденный имел 5 взысканий, с июня 2018 года отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН РФ по 

<

адрес> и не имеет поощрений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что осужденный характеризуется посредственно и о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

С учетом имеющихся в представленных материалах дела данных, характеризующих ФИО1 за весь период нахождения его в местах лишения свободы, доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел имеющиеся у осужденного поощрения и положительные характеристики, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и отвергает, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются все данные, характеризующие его личность.

Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной, ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания представителем администрации колонии поддержано не было. Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на ФИО1 характеристики не имеется, поскольку она заверена начальником отряда колонии, утверждена начальником исправительного учреждения. Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом. 

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий ___________________