З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Белянцевой А. А., 

с участием:

истца Прохоровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-540/2018 по исковому заявлению Прохоровой О.А. к Скиба А.А., МО МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Скиба А. А., в котором просит признать ответчика Скиба А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>. Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Кутский» снять ответчика Скиба А.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец Прохорова О. А. указала на то, что в соответствии с договором купли- продажи квартиры, заключенным ею 18 июня 2003 года с ФИО4 и ФИО5, зарегистрированном Учреждением по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 04 июля 2003 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 июля 2003 года является собственником 

<

адрес>. В данной квартире с 2006 года по 2012 год проживал ответчик Скиба А.А., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Ответчик Скиба А. А. зарегистрирован проживающим в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> с 21 ноября 2008 года. В 2012 году фактические брачные отношения между ней и ответчиком Скиба А. А. прекращены, ответчик Скиба А. А. по указанному адресу не проживает, выехал в города Усть-Кута в 2012 году. Его личных вещей в квартире не имеется, реальное место жительства ответчика Скиба А. А. ей на сегодняшний день неизвестно. В связи с тем, что ответчик Скиба А. А. не является членом ее семьи, выехал из города Усть-Кута на другое постоянное место жительства, имеются основания для признания ответчика Скиба А. А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес>, собственником которой он не является и снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу регистрации- 

<

адрес>. Доказательствами, подтверждающими правомерность ее исковых требований о признании Скиба А. А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются прилагаемые к исковому заявлению документы: правоустанавливающие документы на 

<

адрес> в 

<

адрес>, справка ООО УК «Бирюса» о регистрации ответчика Скиба А. А. 

В судебном заседании истец Прохорова О. А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18.06.2003. В 2006 г. с ее согласия в указанную квартиру вселился Скиба А. А., с которым проживали в незарегистрированном браке по 2012 г., имеют совместного ребенка. С 21.11.208 Скиба А. А. зарегистрирован в спорной квартире. В 2012 г. Скиба А. А. добровольно выехал из квартиры и обратно в нее не вселялся, его вещей в квартире не имеется, она ему не препятствовала вселению и проживанию в квартире, обязанности по оплате расходов и коммунальных услуг Скиба А. А. не исполняет. Поскольку семейные отношения между ней и Скиба А. А. прекращены, Скиба А. А. в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, а также не является собственником квартиры, просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Скиба А. А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Представитель ответчика МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.Как установлено судом из пояснений истца, письменных доказательств, истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18.06.2003. 

В 2006 г. с согласия Прохоровой О. А. в указанную квартиру вселился Скиба А. А., с которым Прохорова О. А. проживала в незарегистрированном браке по 2012 г., имеют совместного ребенка.

С 21.11.208 Скиба А. А. зарегистрирован в спорной квартире.

В 2012 г. Скиба А. А. добровольно выехал из квартиры и обратно в нее не вселялся, его вещей в ней не имеется, Прохорова О. А не препятствовал вселению и проживанию в квартире ответчику, обязанности по оплате расходов и коммунальных услуг Скиба А. А. не исполняет. 

Суд находит, что материалами дела, пояснениями истца, которые никем опровергнуты не были, достоверно установлено, что Скиба А. А. не является собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживает, вопроса о своем вселении не ставит, квартирой не интересуется. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, обратно вселяться не пытался, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и у него имеется иное место жительства. 

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в собственность истца на основании договора купли-продажи квартиры от 18.06.2003, поэтому на Скиба А. А., зарегистрированного в жилом помещении не на основании договора приватизации, в данном случае не распространяется действие ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил доказательств своего фактического постоянного проживания в спорном жилом помещении, а также, что вселению и проживанию его в нем препятствует истец либо о наличии попыток ответчика по вселению в спорное жилое помещение, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Скиба А. А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прохоровой О. А. обоснованы и право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 15 данного Постановления указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении вопроса о сохранении права временного пользования жилым помещением Скиба А. А. на определенный срок, суд исходи из того, что Скиба А. А. не представлено возражений против удовлетворения иска, а также доказательств того, что ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не имеется, не имеет достаточных средств для приобретения иного жилья, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении -квартире истца препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру. 

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на указанную квартиру. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу заочное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 27.02.2018.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина