Дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 16 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, комн.3, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.1 УК РФ (девять преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев (оплачен частично), 

находящейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общей кухни, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему два удара ножом, который использовала в качестве оружия: один удар - в область грудной клетки спереди, причинив непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне нижней трети грудины, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и один удар - в область спины, причинив проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа на уровне третьего ребра по лопаточной линии, сопровождающуюся пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указала, что она нанесла удары ножом потерпевшему после того, как он нанес удар ей. Кроме того, совершению преступления поспособствовало то обстоятельство, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение. Обращала внимание суда на то, что фактически у нее есть два несовершеннолетних ребенка, в отношении которых она лишена родительских прав, и которые находятся на иждивении ее матери, однако она оказывает регулярную материальную помощь матери и своим детям. Поясняла, что после произошедшего она виделась с потеплевшим Потерпевший №1, фактически они примирились, она приносила ему свои извинения. В ходе судебного заседания публично вновь принесла извинения потерпевшему. Указывала, что штраф, назначенный ей приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ею уплачен частично, в размере 25 000 руб. Просила назначить ей минимально возможное наказание. 

Защитник ФИО1 – Лебедев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, фактическое примирение с потерпевшим. Обращал внимание суда на то, что именно противоправное действие потерпевшего явилось поводом к совершению его подзащитной данного преступления. В настоящее время ФИО1 примирилась с Потерпевший №1, принесла извинения, потерпевший не имеет к ней каких-либо претензий, не настаивает на суровом наказании его подзащитной. Просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, они примирились, ФИО1 принесла ему свои извинения, и они был им приняты, тем самым, ФИО1 возместила ему причиненный преступлением ущерб, просил ее строго не наказывать. Подтвердил, что фактически в сложившейся ситуации виноват он сам, так как первым ударил ФИО1 и фактически ее спровоцировал на такое поведение. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в КИЗ ГБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (л.д.79, 80, 108), однако ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ «Боровичская ЦРБ» за медицинской помощью (л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частное и публичное принесение подсудимой извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, регулярное, со слов подсудимой, оказание ею материальной помощи матери и ее несовершеннолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав.

Также судом установлено, что ФИО1 судима (л.д. 90-91), неоднократно привлекалась к административной ответственности, в то числе в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 83-89), по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей на ФИО1 неоднократно поступали жалобы на шум и распитие алкогольной продукции (л.д. 82), не трудоустроена и не состоит на учете в отделе занятости населения 

<

адрес>, несмотря на то, что не имеет какой-либо группы инвалидности или ограничений к труду (л.д. 107). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, а также пояснений подсудимой, заявившей о том, что нахождение ее в состоянии опьянения поспособствовало совершению ею настоящего преступления, признает совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку данным приговором она судима за совершение преступлений небольшой тяжести.

Совокупность данных о личности ФИО1, ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать ее вменяемой, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемое лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и ее материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку именно такой вид наказания будет являться исполнимым, соразмерным содеянному, справедливым и сможет поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и оказать на нее надлежащее исправительное воздействие.

При этом, с учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что в результате преступления здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок содержания подсудимой под стражей следует зачесть в срок отбытия ею назначенного наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, предпринятые подсудимой меры к заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевшего о том, что он примирился с подсудимой, не имеет к ней каких-либо претензий, просит ее строго не наказывать и признает, что конфликт между ним и подсудимой возник в результате его противоправных действий в отношении ФИО1, а также принимает во внимание то, что ФИО1 согласилась на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов, за исключением осуществления ею трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого сужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия ею наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей в виде вознаграждения адвокату Лебедеву Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в период следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.В.Ежкова