ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении гражданки РФ 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ..., не работающей (со слов), зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из протокола № об административном правонарушении от 23.01.2020 года в отношении ФИО1, 20.07.2019 года, в 21:15 час., в г.Пензе, в помещении кафе ТЦ «Зима» по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта гр. ФИО1 нанесла побои гр. ФИО3, а именно: ударила один раз ногой по тазу с правой стороны в области правого крыла подвздошной кости, а также совершила иные насильственные действия, выразившиеся в хватании руками за волосы, тем самым причинив физическую боль потерпевшей; образовавшиеся телесные повреждения: ссадины крыла правой подвздошной кости, правой голени, согласно заключению эксперта № 3041 от 31.07.2019 года, могли образоваться как от скользящих воздействий тупым предметом, так и при скользящих воздействиях о тупой предмет, например, при падении с высоты собственного роста; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала и пояснила, что в 20.07.2019 года, примерно в 20 часов, в 21 часу, в г.Пензе, в помещении кафе ТЦ «Зима» по адресу: 

<

...>, где она находилась с подругами, ей позвонили, и она пошла на выход; по ходу движения к выходу она увидела, как ФИО3 снимает на видео (на свой телефон) конфликт, который с их (ее и подругами) участием происходил в кафе до этого; она дважды попросила ФИО3 убрать телефон, на что та начала снимать именно ее (ФИО1) лицо, отказалась прекратить видеосъемку, в ответ на что она (ФИО1) решила взять у ФИО3 телефон и удалить видео, подошла ее сестра – ФИО4 и забрала у нее телефон ФИО3, следом подошел мужчина, который был с ФИО3, и начал напористо двигать ФИО4 в угол, задев ФИО3, которая упала; она (ФИО1) начала отталкивать того мужчину от ФИО4, подошел охранник ТЦ «Зима», отодвинул мужчину от ее сестры, в тот же момент ФИО3 повернулась и сильно ударила ее (ФИО1) сумочкой по правой стороне лица, следом ее мужчина начал ее (ФИО1) толкать и после ряда действий со стороны мужчины в отношении нее она увидела, как ФИО3 за волосы тащит ее сестру, и тоже схватила ФИО3 за волосы и нанесла ей один удар ногой в правое бедро, других побоев и насильственных действий в отношении ФИО3 она не совершала. 

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в указанное выше время и в указанном выше месте, в ходе конфликта, когда она (ФИО3) лежала на полу, будучи поваленной на него ФИО1 и ее сестрой, испытала на себе агрессию ФИО1, которая, пока она (ФИО3) и ФИО4, лежа на полу,. держали друг друга за волосы, ударила ее ногой в правый бок и рукой по голове, отошла, потом вернулась, хотела еще ее ударить, но ее (ФИО1) удержали; за волосы ее ФИО1 не хватала, а стукнула по голове.

Из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании (видео с разных ракурсов с установленных в кафе видеокамер), видно, что ФИО3, действительно (что пояснила в судебном заседании ФИО1, но что отрицала ФИО3), снимала на свой сотовый телефон находившихся в кафе людей, и ФИО4 отобрала у нее этот телефон, затем, после ряда разных действий, в том числе противоправных, разных зафиксированных на видеозаписях людей (на видеозаписях видны и действия ФИО3), ФИО1 схватила за волосы ФИО3 и два раза ударила ее ногой по телу (в область правой ноги), приблизительно в одно и то же место.

Свидетель ФИО5, кассир ООО «СТОМ» (Пр.Строителей, 134Б), подруга ФИО1, показала, что она была свидетелем драки 20.07.2019 года в кафе ТЦ «Зима» по адресу: 

<

...>, вечером, в ходе которой, возникшей на почве того, что ФИО3 снимала их (ее и четверых подруг, включая ФИО1) на камеру своего мобильного телефона, ФИО1 сначала попросила ФИО3 убрать телефон, на что ФИО3 не отреагировала; ФИО1 попыталась выхватить у нее телефон из рук, подошла ФИО4 и в ходе конфликта отобрала у ФИО3 ее телефон, затем на нее напал мужчина, отобрал этот телефон, ударил ее, охранник ТЦ «Зима» оттащил от ФИО4 того мужчину; пока охранник оттаскивал от ФИО4 мужчину, ФИО3 ударила ФИО1 сумкой по лицу; мужчина «переключился» на ФИО1; далее ФИО4 и ФИО3 вцепились друг другу в волосы, после чего она (свидетель) пошла их разнимать; когда она (свидетель) их разняла, ФИО4 отошла, подошла ФИО1, вцепилась в волосы ФИО3 и ударила ее ногой один раз в область бедра; подошел охранник и разнял их; других ударов ФИО1 ФИО3 не наносила. 

Свидетель ФИО6, подруга ФИО1, показала, что в конце июля 2019 года (дату не помнит) она с четырьмя подругами сидела в кафе «Зима» по ул.Ульяновской г.Пензы, там возник словесный конфликт с людьми, сидевшими за соседним столиком и выражавшимися нецензурной бранью, потом в кафе зашла ФИО3 и начала на видеокамеру своего телефона этот конфликт, ФИО1 попросила ФИО3 убрать телефон и не снимать их на камеру, но та не убрала телефон, и ФИО1 начала отнимать телефон, подошла ФИО4, начала разнимать ФИО1 и ФИО3, сзади к ней (к ФИО4) подошел мужчина, который был с ФИО3, и «впечатал» ФИО4 в стену (сильно толкнул ее, и она ударилась о стену), - в тот момент подошла ФИО1, которая хотела оттащить мужчину от ФИО4, ей это не удалось, и его оттащил охранник; после этого ФИО3 ударила ФИО1 сумкой (куда не видела, видела все боковым зрением и видела лишь, как сумка «взлетела»); потом были другие действия разных лиц, затем ФИО4 и ФИО3 начали драться (подробности драки, кто кого, куда и чем ударил, что еще кто из них делал, она не видела, так как сидела в отдалении, была беременной), и в это время мужчина повалил ФИО1 на стол, потом ФИО1 встала и начала бить ФИО3, в частности, нанесла ей один удар ногой в ногу (в левую или в правую и куда именно, не знает). 

К показаниям свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 нанесла ФИО3 лишь один удар ногой, судья относится критически, поскольку они противоречат видеозаписям.

При этом следует отметить, что после просмотра видеозаписей ФИО1 уже не отрицала то, что хватала ФИО3 за волосы и показала, что она не помнит, чтобы два раза ударяла ногой ФИО3, что уже не является таким категоричным, как изначально, утверждением об одном ударе ногой.

Свидетель ФИО7, подруга ФИО1, показала, что летом 2019 года (дату не помнит), в кафе «Зима», ТЦ «Зима», в Арбеково г.Пензы, куда она пришла с ребенком и где встретилась с четырьмя подругами, она была свидетелем конфликта за соседним столиком, а затем – конфликта с ФИО3, которая снимала их (ее с подругами) на сотовый телефон; ФИО1 попросила ФИО3 убрать телефон, та не убрала телефон, - в этот момент подошла ФИО4, а следом за ней – мужчина, который был с ФИО3; у них началась потасовка, в ходе которой ФИО3 ударила ФИО1 сумкой; дальше она (свидетель) не видела, так как отошла с ребенком, а когда вернулась, драка продолжалась с участием, в частности, ФИО4 и ФИО3, - ФИО3 сидела на полу и держала за волосы ФИО4, а та держала за волосы ФИО3; к ним подошла ФИО1 и попыталась отцепить руку ФИО3 от волос ФИО4; после того, как они расцепились, ФИО1 ударила ФИО3 ногой по бедру (по правому или по левому, не помнит); потом подошел охранник и всех разнял; других ударов ФИО1 в отношении ФИО3 лично она (свидетель) не видела. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у судьи не имеется.

Судья, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе рассматриваемого обоюдного конфликта ФИО1 нанесла ФИО3 не один, а два, удара ногой по ноге, и совершила в отношении нее иные насильственные действия, выразившиеся в хватании руками за волосы, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в содеянном, кроме видеозаписей, показаний свидетелей, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами, в частности, заявлением ФИО3 по телефону в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Пензе в 21:40 час. 20.07.2019 года (КУСП № 18581), рапортом полицейского ОР ППС ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО8 от 20.07.2019 года, заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО1, заключением эксперта № 3041 от 21.07.2019 года судебно-медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО9, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Из названного заключения эксперта следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период стационарного лечения в КБ № 6 с 20 по 21.07.2019 года имелись ссадины крыла правой подвздошной кости, правой голени; эти телесные повреждения эти телесные повреждения могли образоваться как от скользящих воздействий тупым предметом, так и при скользящих воздействиях о тупой предмет, например, при падении с высоты собственного роста; повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н; определить давность ссадин не представилось возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств; диагноз «...» не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными, результатом однократного офтальмологического осмотра и без динамического наблюдения в специализированном отделении (отказ потерпевшей от дальнейшего лечения) не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести телесных повреждений, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н; при поступлении в стационар потерпевшая находилась в легком алкогольном опьянении (1,5 промилле этилового алкоголя при химико-токсикологическом исследовании крови), которое оказывает влияние на клиническую симптоматику и неврологический статус; диагноз «...» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Как указано выше, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, квалифицированы правильно, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, и отсутствуют отягчающие ее административную ответственность обстоятельства; наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства в виде нахождения на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка. 

На основании ст.6.1.1., ст.23.1., ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в банке по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/счет 

<

***>, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КПП 583601001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358191335948634. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

СУДЬЯ 

Копию постановления получил «_____»_________________2020 года 

________________________________________________________________

Копию постановления получил «_____»_________________2020 года 

Копию постановления получил «_____»_________________2020 года 

________________________________________________________________