Дело №2-896/2021 

51RS0002-01-2021-001072-44

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Денежкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РТК-НН» к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТК-НН» (Далее – истец) обратилось в суд с иском ФИО2 (Далее – ответчик) о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи на сумму 696 800 рублей. Истец произвел оплату поставляемой продукции, однако ответчиком в нарушение условий договора продукция отгружена не была. В досудебном порядке требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 696 800 рублей. 

Представитель истца ООО «РТК-НН» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «РТК-НН» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №***, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель – получить и оплатить согласно условиям договора продукцию в ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимости товара не позднее 3 дней со дня получения счета на оплату безналичным путем.

Покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, предусмотренный договором (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте. 

Товар поставляется в течение 3 дней с момента оплаты товара покупателем (пункт 4.1 договора). 

В соответствии со счетом на оплату №*** от *** общая сумма поставляемого товара составила 696 800 рублей. 

Платежным поручением №*** от *** на сумму 471 000 рублей, а также платежным поручением №*** от *** на сумму 225 800 рублей подтверждается, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме.

Из искового заявления следует, что истцом путем телефонных переговоров была оставлена заявка на получение продукции и заключен договор на выполнение услуг перевозки груза автомобильным транспортом с ООО «***». Отгрузка продукции была назначена на ***. Однако *** от грузоперевозчика в адрес истца поступило уведомление о том, что продукция отгружена не была, причины отказа в передаче товара объяснены не были. 

Истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с ***.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 168 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РТК-НН» к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РТК-НН» стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 696 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей, а всего взыскать 706 968 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина