РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-346/2019 по жалобе защитника Дедова Олега Вениаминовича в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2, ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

С данным постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе, поданной адвокатом Дедовым О.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Свои требования мотивирует тем, что перепланировка квартиры была выполнена более восьми лет назад при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, в Управу Восточного АО г.Тюмени было направлено заявление с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. и технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявлений от собственников смежных квартир, которые не возражают против перепланировки квартиры. Должностные лица (представители Управы, ГЖИ ТО) не выявили каких-либо негативных последствий от выполненных перепланировок и переустройства квартиры. Считает также, что срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения и начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, и к настоящему времени он истек. Перепланировка квартиры была выполнена более восьми лет назад, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в бланке почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Дедов О.В., представивший удостоверение № и ордер № доводы жалобы полностью поддержал, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области Вербовая А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с доводами жалобы не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Тюменской области, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки, проведено мероприятие по государственному надзору исполнения жилищного законодательства в части нарушения правил пользования жилым помещением правообладателем ФИО1, проживающей по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>. 

Согласно акту инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено административное правонарушение, которое выразилось в следующем: демонтированы перегородки между помещениями туалета и кладовой, между жилой комнатой и кухней, коридором и жилой комнатой; заложены проемы между коридором и кухней, между коридором и жилой комнатой, между коридором и помещением кладовой, обустроен новый дверной проем в жилой комнате; документы, разрешающий перепланировку указанной квартиры, не представлены. Выполнение указанных работ по перепланировке является нарушением ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170. 

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

В силу ч 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены административным органом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем доводы жалобы заявителя о пропуске срока привлечения к административном ответственности основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением правообладателем ФИО1 требований законодательства по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несоблюдение которых нарушает права многих лиц, оно не может быть признано малозначительным.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Дедова Олега Вениаминовича в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева