Дело № 2-415/2020

56RS0019-01-2020-000302-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в сумме 50 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 22 904, 99 руб. (за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года), а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 387, 15 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 09.07.2013 года в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путём обращения ответчика с заявлением на получение кредита и акцептом банка заявления. В соответствии с кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Сумма кредита составила 50 000 руб., процентная ставка - 28, 9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. 29.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.07.2013 года составила 72 904, 99 руб. (50 000 руб. - основной долг, 22 904, 99 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года). 12.02.2018 года истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Штрафные санкции, а равно комиссии из объёма требований НАО «Первое коллекторское бюро» исключены. 

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрения дела без её участия. В представленном отзыве по иску возражала, сославшись на невозможность выплат кредитору из-за тяжёлого материального положения и отсутствия какой-либо помощи со стороны близких родственников. 

Учитывая данные о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, наличие письменных заявлений о проведении слушания без их участия, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и мнение участников судопроизводства, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его в отсутствии сторон. При этом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2013 года в офертно-акцептной форме между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого банком был осуществлён выпуск кредитной карты ответчику с лимитом задолженности 50 000 руб. и процентной ставкой - 28,9% годовых.

10.07.2013 года ФИО1 осуществлена первая расходная операция по кредитной карте.

Согласно п. 8.13 - 8.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета за пользование кредитом, держатель карты уплачивает проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Для подтверждения права на пользование картой держатель карты, имеющий задолженность, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Однако, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности.

В соответствии с п. 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк передаст/уступит полностью или частично свои права требования по настоящему договору вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей. В этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав.

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии от 29.12.2017 года, цессионарию были переданы права (требования) к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора № от 09.07.2013 года на общую сумму 72 904, 99 руб. (50 000 руб. - основной долг, 22 904, 99 руб. - проценты за пользование кредитными средствами).

Материалами дела подтверждено, что 12.02.2018 года ФИО1 по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, было направлено уведомление о переходе к НАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности по договору от 09.07.2013 года. Заемщику также предлагалось оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, однако какие-либо платежи от ответчика так и не поступили. 

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчёт, равно как и доказательства, опровергающие определенную кредитором сумму долга, ФИО1 не представлены. 

Доводы ответчика в той части, что она не смогла оплачивать кредит, в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием помощи от близких родственников, при разрешении настоящего иска не имеют правового значения и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований. Реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению обеих сторон по правилам ст. 450 ГК РФ, которое в данном случае отсутствовало.

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 года № в сумме 72 904, 99 руб. (50 000 руб. - основной долг, 22 904, 99 руб. - проценты за пользование кредитными средствами) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). Поскольку требования истца удовлетворены, НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит возмещению с ответчика уплаченная госпошлина в сумме 2 387, 15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 года № в размере 72 904 рубля 99 копеек (50 000 руб. - основной долг, 22 904 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года), а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 387 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29.04.2020 года.

Судья Е.П. Липатова