Дело №2-1216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Е.В.Тихоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о переходе работы, обязании направить сведения о работе в Пенсионный фонд, произвести необходимые страховые взносы в Пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

18 июля 2016г. она пришла в хлебопекарню ИП ФИО2 на должность уборщицы, отработав уборщицей ей предложили на выпечку хлебобулочных изделий. При устройстве на работу трудовой договор ФИО2 не заключала. Договор был словесный, в какое время приходить на работу и во сколько уходить и сколько дней в неделю должна работать. Она проработала до 10 мая 2018г. После ухода с хлебопекарни она обратилась в инспекцию по труду. Ей пришел ответ, что ФИО2 не знает ее, что она истица не работала и трудовой договор с ней не заключала. Просила обязать ИП ФИО2 заключить с истицей трудовой договор, внести запись в трудовую книжку с 18.07.2016г. по 10.05.2018г., перечислить в Пенсионный фонд зачисления, которые полагаются по закону с 18.07.2016г. по 10.05.2018г., выплатить отпускные за отработанный период с 17.08.2016г. по 10.05.2018г., расчет. 

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с 18.07.2016г. по 10.05.2018г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы, направить сведения о работе в Пенсионный фонд, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 000 руб. 

В судебном заседании истица требования поддержала, от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 000 руб. отказалась. 

Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ответчица ИП ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию. 

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП на 20.06.2018г. ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 2002г., ОГРНИП 

<

***>. 

Из объяснений ответчицы следует, что она имеет в собственности здание магазина по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Аленка» и пекарня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 18.07.2016г. по 10.05.2018г работала у ИП ФИО2 в должности пекаря в пекарне по адресу: 

<

адрес> е. 18.07.2016г истица была допущена к работе, однако трудовой договор в письменной форме оформлен не был. Режим рабочего времени установлен с 07 часов до 16:00 часов, выходные дни – воскресение. 

Заработная плата истицы была установлена в процентах от выработки.

За период работы заработная плата выплачивалась регулярно. Требований о взыскании зарплаты истицей не заявлялось. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, копией заявления истицы в инспекцию труда от 11.05.2018г., поданного до начала судебного разбирательства в котором она указывает период работы у ИП ФИО2, 

показаниями свидетелей Б., Д., пояснивших об условиях работы вместе с истицей у ИП ФИО2 без официального оформления трудовых отношений;

показаниями покупателя О., видевшего истицу в магазине «Аленка» при выносе из пекарни в торговый зал противня с булочками,

свидетеля З., пояснившего, что истица работала в пекарне 2 года, уходила из дома на работу в пекарню в 6.40,возвращалась в 16.30, получала зарплату, ей предоставлялся отпуск, выплатили отпускные, платили зарплату ежемесячно, с работы давали 1 булку хлеба,4 булочки, на новый год истице подарили самовар, показаниями свидетеля П., пояснивших суду, что истица работала у ФИО2 в пекарне, они вместе получали зарплату; 

показаниями свидетеля М., пояснившей суду, что она звонила истице и та приходила убирать в пекарне. Из показаний свидетеля следует, что она знает Баленко и ФИО4, знает обстоятельства приема на работу Баленко, не отрицала, что помогала ИП ФИО2 в пекарне; 

пояснения представителя ФИО3, пояснивших, что руководителем истицы была ФИО5, которая сама приняла её на работу, устанавливала ей распорядок дня, платила ей зарплату, и должна решает все вопросы с ней.

Стороной ответчика вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что истица лично исполняла трудовые обязанности пекаря, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. 

Истице производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от выработки за день, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истице был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП ФИО2, у истицы было определено конкретное рабочее место – пекарня по адресу: 

<

адрес> Истице был выдан ключи от двери пекарни, которым она открывала и закрывала двери пекарни, истица получала благодарность в виде подарка (самовар) к Новому году, ежедневной выпечки, к ней применялись взыскания, была выдана спецодежда, характерная для работников кондитерских предприятий. 

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчица признала факт работы истицы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку выше суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений сторон, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по внесению в трудовую книжку истицы запись о приеме истицы на работу с 18.07.2016г. в должности пекаря и увольнении истицы с 10.05.2018г. по собственному желанию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истицы ФИО1 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что не отрицалось ответчицей. 

Таким образом, суд полагает возможным обязать ИП ФИО2 предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г.Чите индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 18.07.2016 г. по 10.05.2018г. и произвести соответствующие отчисления.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении письменного трудового договора, непредоставление сведений о работе истицы и невыплате страховых взносов что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении истица оценивает моральный вред, причиненный ей действиями ответчицы в размере 100000 руб., который суд считает завышенным и не имеющим правовых оснований.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования в данной части в размере 5000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать установленным факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 18 июля 2016г. по 10 мая 2018г. в должности пекаря.

Обязать ИП ФИО2 предоставить УПФР России в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 18.07.2016г. по 10.05.2018 г. и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова