Дело №1-174/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малая Пурга УР 29 ноября 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего АО «ИПОПАТ» водителем 3 класса, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2018 года в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 46 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: УР, 

<

...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома цветного металла в виде поврежденных корпусов и частей от боеприпасов, принадлежащих ООО «НПФ Специальные технологии», с незаконным проникновением в иное хранилище - на огороженную и охраняемую территорию расформированной войсковой части 86696, расположенную в с. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пешком подошел к огороженной и охраняемой территории расформированной войсковой части 86696, где убедившись в отсутствии охранников и посторонних лиц, перелез через ограждение в виде колючей проволоки, установленной в три ряда, незаконно проник в иное хранилище - на огороженную и охраняемую техническую часть территории расформированной войсковой части 86696, расположенной на расстоянии около 2100 м. юго-восточнее от дома №48 по ул. Ленина с. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, собрал разбросанные на территории составные части от поврежденных боеприпасов в виде фрагментов гильз от снарядов, сложив их в принесенный с собой рюкзак, тем самым, пытаясь тайно похитить лом цветного металла в виде латуни в количестве 28,35 кг., стоимостью 180 рублей за килограмм, на сумму 5103 рубля, принадлежащий ООО «НПФ Специальные технологии», желая причинить вышеуказанной организации имущественный ущерб на указанную сумму. Однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в непосредственной близости от места совершения преступления был задержан военнослужащими и доставлен в отдел полиции. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании от защитника адвоката Качёлкина Р.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 свою вину в совершении покушения на кражу лома цветного металла с огороженной охраняемой территории ООО «НПФ Специальные технологии» признал, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, в результате совершенного преступления кому-либо имущественного ущерба не причинено, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. 

Представитель потерпевшего ООО «НПФ Специальные технологии» ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Гунбин И.М. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему не причинен. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимого ФИО1 к его совершению. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 164), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с представленными характеристиками ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего ООО «НПФ Специальные технологии» ФИО2 не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и материальный ущерб потерпевшему фактически не причинен и потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника адвоката Качёлкина Р.В. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень доходов его и его семьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Малопургинскому району», л/сч. 04131210380), КПП 182101001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя платежа: отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94633000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН 18861818084801002549. 

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: рюкзак черно-зеленого цвета, одну пару мужских ботинок черного цвета на шнурках, упакованной в картонную коробку коричневого цвета, снабженную пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, – возвратить по принадлежности ФИО1, следы обуви, изъятые на гипсовый слепок, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц; хранящиеся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление. 

Председательствующий А.Н. Щелчков