ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 09 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18.07.2020 в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес не менее 2 ударов ладонью правой рукой в область лица, тем самым причинив последней телесные повреждения и физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, в настоящее время они примирились. Просит освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из объяснения Потерпевший №1 полученного при проведении административного расследования, следует, что 18.07.2020 в 19 часов 50 минут в 

<

адрес>, между ней и ее супругом ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу. От действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 18.07.2020 в 19 часов 50 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес два удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой и височной областях слева, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 15.09.2020, письменными объяснениями Потерпевший №1 и самого ФИО1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 18.07.2020.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 468 от 21.07.2020, в соответствии с которым у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обследования имелся кровоподтек в скуловой и височной областях слева, который причинен от не менее одного травматического (ударного либо сдавливания) воздействия тупого твердого предмета, не исключено что в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: