Дело № 1-31/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000124-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т., 

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Доронько 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев. 15.09.2015 условно-досрочно освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области сроком на 9 месяцев 15 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь возле 

<

адрес>, вступили в сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер №, принадлежащего В., стоимость которого согласие заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 903 рубля. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, в вышеуказанный промежуток времени, группой лиц по предварительному сговору, действуя между собой согласованно, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер № и через незакрытые двери проникли в салон автомобиля. После чего ФИО1 умышленно скрутив электропровода замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, с целью скрыться с места преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении третьих лиц. Однако, осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они был обнаружены на месте преступления О. Испугавшись возможности того, что подойдет собственник автомобиля, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, обнаруженные на месте совершения преступления, свои преступные действия до конца не осуществили, с места преступления скрылись. От преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 903 рубля.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили его добровольно; каждый после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное каждому из них наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет. Просил прекратить уголовное дело в отношении обоих подсудимых, так как он с ними примирился, ему возмещен в полном объёме ущерб, причинённый данным преступлением.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния помимо его явки с повинной и признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается так же признательными показаниями подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого и его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей: Д. и её законного представителя Д., О. и его законного представителя Н., А., протоколом осмотра места происшествия, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой оператора ЕДДС. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за его примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а так же учитывает данные о его личности о том, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку указанное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения данного преступления, нашедшие свое подтверждение в признательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, что так же свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей. В качестве таких обстоятельств для подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает имущественное положение и состояния здоровья подсудимого, санкцию статьи, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи подсудимого, а так же то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом его активной признательной позиции в раскрытии и расследовании преступления, наличия у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, и того, что его доход от деятельности без заключения трудового договора является для этих детей основным источником для материального обеспечения, с учетом того, что неблагоприятных последствий для потерпевшего не наступило в связи с чем им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в том числе и ФИО1, суд счел, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему назначить с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения.

При определении срока наказания ФИО1 суд учел наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.04.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова