№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер Билдс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Мастер Билдс» заключен договор № № участия в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: гор. 

<

адрес> Предметом договора выступает получение Дольщиком в собственность однокомнатной квартиры под проектным номером 114, расположенной на 10-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Общая площадь квартиры с учетом балкона по проекту составляет 30,68 кв.м., (пункт 2.2. Договора). Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 288560 руб. (п. 3.1 Договора). Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме. Пунктом 5.1. Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства определён не позднее 31.03.2017 года. Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома (то есть до 31.05.2017г.).

15.03.2017г. Застройщиком истцу было направлено уведомление о переносе срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, указана дата окончания строительства - 31 июля 2017г. В свою очередь истец, 24.03.2017г. направил ответчику уведомление об отказе в подписании дополнительного соглашения о переносе вышеуказанного срока. Письмо истца застройщику вернулось, как не востребованное. На дату 05.12.2017 года обязательство по передаче квартиры ответчиком в соответствии с п.5.1. Договора не исполнены. Также, уведомлений о том, что помещение полностью готово к передаче по Акту-приемки передачи в адрес истца не поступало. Акт приемки-передачи не представлялся ни на обозрение, ни для подписания. Таким образом, ответчиком нарушен заключенный с дольщиком ФИО1 вышеуказанный Договор о долевом участии в строительстве. На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ООО "Мастер Билдс" неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.06.2017 года по 20.12.2017 года в размере 174385,12 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; штраф, сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы в размере 26 200 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился, направив представителя ФИО2, которая требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2017 года между истцом и ООО «Мастер Билдс» заключен договор № № участия в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>

Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры под проектным номером №, расположенной на 10-м этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Общая площадь квартиры с учетом балкона по проекту составляет 30,68 кв.м., (пункт 2.2. Договора). 

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 288560 руб. (п. 3.1 Договора). Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме. 

Пунктом 5.1. Договора срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 31.03.2017 года. 

В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

15.03.2017 года застройщиком истцу было направлено уведомление о переносе срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, указана дата окончания строительства – 31.07.2017 года. 

24.03.2017 года истец направил ответчику уведомление об отказе в подписании дополнительного соглашения о переносе вышеуказанного срока. Письмо истца застройщиком получено не было, вернулось как не востребованное. 

По состоянию на день вынесения решения обязательства по передаче квартиры ответчиком в соответствии с п.5.1. Договора не исполнены.

Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2016 года по делу № 2-3963/2016 ООО «Мастер Билдс» запрещено производство строительных работ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: запретить производство строительных работ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 года на ООО «Мастер Билдс» возложена обязанность за счёт собственных средств снести многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда 03.08.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 28.08.2017 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Мастер Билдс» о сносе многоквартирного дома, возмещении ущерба отказано.

13.11.2017 года претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получена застройщиком (ответчиком). Требования по претензии удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско- правовой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, ООО «Мастер Билдс», заключая договор 16.01.2017 года с истцом, указан срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - не позднее 31.03.2017 года; а также ООО «Мастер Билдс» возложило на себя обязанность передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что Застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома в срок, установленный п.5.1 договора, при условии отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, которые задерживают окончание строительства, предусмотренных п. 9.1 договора. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок окончания строительства многоквартирного дома продлевается на всё время действия этих обстоятельств без уплаты Застройщиком неустойки, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами Участника долевого строительства.

В силу п. 9.2 договора в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательств по договору откладывается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и (или) их последствия.

ООО «Мастер Билде» выполняло определение суда, приостановление строительства не являлось самовольным действием ООО «Мастер Билде», а вынужденной мерой вследствие возникновения форс-мажорных обстоятельств в виде подачи и рассмотрении иска о сносе многоквартирного жилого дома.

С учетом приведенных согласованных сторонами положений договора, суд приходит к выводу, что в данном случае, при наличии вышеуказанных обстоятельств, препятствовавших окончанию строительства, срок окончания строительства многоквартирного дома, также как и срок передачи объекта долевого строительства подлежит продлению на все время действия этих обстоятельств. 

Изложенное позволяет прийти к вводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки с 12.01.2018 года.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального банка России 18.12.2017 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен в 7,75 %.

Так, расчет неустойки за период с 12.01.2017 года по 12.02.2018 года, исходя расчета: 1 288 560 (руб.) х 31 (день) х 7,75%/300 х2 = 20638,44 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно в размере 11819,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат в связи с тем, что подлинная доверенность в материалы дела не представлена, в тексте не указано на представление интересов истца при рассмотрении конкретного гражданского дела в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону. Кроме того, указанная доверенность дает право представителям представлять интересы истца не только в судебных органах, но также и в иных государственных органах, службах судебных приставов-исполнителей, с правом совершения различных процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная доверенность, дает право осуществлять представителям от имени истца широкий спектр действий, а не только представлять интересы по данному гражданскому делу, ввиду чего требования о взыскании расходов по оплате доверенности удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает возможным частично удовлетворить заявленную сумму расходов и взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1119,15 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер Билдс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер Билдс» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 12.02.2018 года в размере 20638,44 руб. с производством взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11819,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Мастер Билдс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1119,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018года.

Судья А.В.Лепетюх