ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

город Усолье-Сибирское 19 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ружниковой А.Д.,

с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Барабаша Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 38RS0024-01-2020-005129-14 (№ производства 1-98/2021 (1-805/2020)) в отношении:

ФИО1,(данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенномпри следующих обстоятельствах:

27 ноября 2020 года в период времени с 14.00 часов, но не позднее 15.48 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на тайно хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, тайно похитил со стола на кухне, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 490 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Всего, Ф.И.О1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 790 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенное имущество Ф.И.О1 положил себе в карман брюк, обратил похищенное в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они достигли примирения с подсудимым ФИО1,ущерб, причинённый преступлением ему возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Пояснил суду, что вину признает полностью, с потерпевшимМакеевским Е.О. достиг примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. 

Защитник ФИО1 – адвокатБогданов А.Кподдержал ходатайствопотерпевшего в полном объеме, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, его подзащитный не судим, с потерпевшими достиг примирения, загладил причинённый вред. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства, поступившего от потерпевшего Потерпевший №1, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. 

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшегоПотерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 вину признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред, не судим. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, которое суд разрешает в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку, кассовый чек на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - передать на постоянное пользование законному владельцу Потерпевший №1;

- светокопии коробки и кассового чекана сотовый телефон 

<

данные изъяты>, копию договора-купли-продажи от 27.11.2020 на сотовый телефон 

<

данные изъяты> на имя Ф.И.О4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – сохранить, после вступления постановления в законную силу таковую отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова