Дело № 2-1952/2019

24RS0017-01-2019-000635-39

копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Л.В. – Е.В., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к В.И. о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В. обратилась в суд с иском к В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей, компенсацию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 693,54 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга с момента нарушения обязательства по момент вынесения решения суда, пени за просрочку оплаты долга возникшего ввиду неоплаты компенсации расходов на аренду, с момента нарушения обязательства по момент вынесения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Л.В. (покупатель) и В.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Л.В. приобрела у В.И. в частную собственность 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После государственной регистрации указанного договора, покупатель приобретает право пользования комнатой №, общей площадью 18,3 кв.м. Также приобрела 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №, общей площадью 873,622 кв.м.

На основании п.2.3 договора цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выступающий объектом по договору, составляет 790 000 рублей. Цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, выступающий объектом по договору, составляет 10 000 рублей.

Согласно расписке В.И. получил от Л.В. 790 000 рублей в качестве оплаты, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую В.И. долю в жилом доме, находящегося по адресу: 

<

адрес> распиской В.И. подтвердил получение от Л.В. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую В.И. долю в земельном участке, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о том, что регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок составит 3 месяца с момента передачи документов для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

После обращения в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была приостановлена регистрация перехода права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в связи с поступлением постановления службы судебных приставов по 

<

адрес> о наложении ареста, в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Л.В. в адрес В.И. была направлена претензия с требованием привести все необходимые для регистрации сделки документы, а также урегулировать вопрос о наложении ареста в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца не были удовлетворены, и между сторонам было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому продавец признает, что задержка по регистрации договора купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом произошла по его вине, в связи с неготовностью у продавца полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации сделки. 

Продавцом обязательства по исполнению условий договора и дополнительного соглашения № исполнены не были, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец выплачивает покупателю денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были получены истцом от ответчика, а оставшаяся сумма в размере 610 000 рублей выплачивается на следующих условиях рассрочки: 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 210 000 рублей ежемесячными нефиксированными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную выплату оставшейся суммы, продавец уплачивает пеню в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Кроме того, продавец компенсирует покупателю расходы на аренду жилого помещения на протяжении действия указанного соглашения, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета арендной платы 5 500 рублей в месяц. 

Истец Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Л.В. – Е.В., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик В.И., находящийся в СИЗО-1 

<

адрес>, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также допуска к участию в деле представителя. От ответчика каких - либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке предусмотренном ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 550 ГК РФ предусматривается, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 222 ГК РФ указывает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.И. (Продавец) и Л.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно условиям которого Покупатель приобретает у Продавца в частную собственность, а Продавец отчуждает Покупателю 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 611,3 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 873,622 кв.м., а также 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 873,622 кв.м.

Согласно п. 2.1, 2.3 Договора, цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 790 000 рублей. Цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок составляет 10 000 рублей. Покупатель передал Продавцу, а Продавец принял от Покупателя денежную сумму в общем размере 800 000 рублей, в счет оплаты приобретаемой доли на указанный жилой дом, 10 000 рублей в счет оплаты приобретаемой доли на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. были получены от Л.В. денежные средства в размере 790 000 рублей в качестве оплаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1/30 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты 1/30 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В.И. и Л.В. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому стороны договорились, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составит 3 месяца с момента передачи документов для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/30 доли на заявленный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого В.И. гарантировал и обязался исполнить в полном объеме свои обязательства, связанные с исполнением договора купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и произвести регистрацию перехода права собственности от В.И. к Л.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №, В.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести регистрацию по фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Л.В. и членов ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между В.И. и Л.В. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгли ранее заключенный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением В.И. имущественных условий договора купли-продажи по передачи Л.В. 1/30 доли в собственность.

В.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано, на который зарегистрировано обременение ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес>, что подтверждается, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии выплатить Л.В. задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 967,70 рублей, неустойку в сумме 167 946,21 рублей.

При это истцом представлены расписки о получении В.И. денежных в размере 790 000 рублей в качестве оплаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1/30 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты 1/30 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.И. на момент подписания данного соглашения выплатил Л.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, актом приема-передачи денежных средств от В.И. Л.В. является данное соглашение. Оставшаяся сумма в размере 610 000 рублей выплачивается В.И. Л.В. в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 210 000 рублей ежемесячными не фиксированными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

За несвоевременную выплату суммы 610 000 рублей В.И. уплачивает пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

В.И. компенсирует Л.В. расходы на аренду жилого помещения на протяжении действия соглашения – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета арендной платы 5 500 рублей в месяц.

За несвоевременную выплату компенсации арендной платы В.И. выплачивает пеню в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к С.В., О.В., В.И. о сносе самовольной постройки, постановлено о сносе вышеуказанного дома как самовольной постройки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты денежных средств в размере 610 000 рублей, ответчиком В.И. суду не представлено. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд находит требования Л.В. о взыскании с В.И. задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно требованию истца на момент вынесения решения сумма неустойки составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 000 рублей (200 000х670х0,1%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 600 рублей (200 000х608х0,1%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 890 рублей (210 000х509х0,1%).

Всего составляет: 362 490 рублей.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки с момента нарушения обязательств по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 362 490 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что соглашением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением В.И. своих обязательств, предусмотрено, что В.И. компенсирует Л.В. расходы на аренду жилого помещения на протяжении действия соглашения – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета арендной платы 5 500 рублей в месяц, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на аренду жилого помещения в размере 30 693 рублей.

Согласно расчету истца и на момент вынесения решения сумма неустойки за просрочку платы расходов на аренду жилого помещения составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 197,15 рублей (3 193,54х688х0,1%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 652 рубля (5 500х664х0,1%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 492,50 рубля (5 500х635х0,1%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 327,50 рубля (5 500х605х0,1%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 146 рублей (5 500х572х0,1%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 992 рубля (5 500х544х0,1%).

Всего составляет: 18 807,15 рублей.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по компенсации расходов на аренду жилья с момента нарушения обязательств по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению, в полном объеме в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты компенсации расходов на аренду жилья в размере 18 807,15 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Судом не усмотрено оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств о наличии таких оснований ответчиком не представлено. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом размера возникшей задолженности и длительности нарушения, допущенного ответчиком, и оснований для его уменьшения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме 12 715 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 310 – 12 715 рублей = 595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.И. в пользу Л.В. задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей, компенсацию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 693,54 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 362 490 рублей, пени за просрочку оплаты долга расходов на аренду размере 18 807,15 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12 715 рублей, а всего 1 034 705,69 рублей.

Взыскать с В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

<

адрес> И.С. Смирнова