Дело № 2-1103/2020

УИН 74RS0030-01-2020-000866-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Магнитогорска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2019 года администрацией г.Магнитогорска издано Постановление № 15938-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в целях строительства улично-дорожной сети местного значения».

В соответствии с п.1 указанного Постановления изъятию для муниципальных нужд подлежат земельные участки, указанные в Приложении № 1 к Постановлению.

Согласно п.2 Приложения № 1 к Постановлению изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "дата" разрешенное использование: ведение садоводства, а также расположенный на нём садовый дом с кадастровым номером "номер"

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником данного имущества является ФИО1

Администрацией г.Магнитогорска было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое вручено ответчику, однако, от подписания соглашения ответчик отказался 25.02.2020 года, 

С учетом уточненных требований просит:

- изъять для муниципальных нужд в целях строительства улично-дорожной сети местного значения у ответчика земельный участок с кадастровым

2

номером "номер" площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: ведение садоводства, а также расположенный на нём садовый дом, жилое, с кадастровым номером "номер" площадью 14,1 кв.м.

- установить размер возмещения за земельный участок в размере 108000 руб., за садовый дом - 87000 руб.

- обязать ответчика передать земельный участок и садовый дом по Акту приема-передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- установить срок выплаты возмещения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- после выплаты администрацией г.Магнитогорска возмещения прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости и признать право собственности на них за муниципальным образованием «город Магнитогорск» (том 1, л.д.2-4, том 2, л.д.34).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании Доверенности от 25.09.2019 года (том 1, л.д.222), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что стоимость имущества скорректирована с учетом выводов судебной экспертизы, не доверять которой нет оснований.

Представитель истца показала суду, что ответчику предлагалось несколько вариантов комнат, от которых она отказалась.

Суду представлены письменные пояснения (том 1, л.д.61-63, 146-147).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании Доверенности от 18.03.2020 года (том 1, л.д.49-50), в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истцом грубо нарушен порядок изъятия имущества, иск подан раньше предусмотренного законом 3-х месячного срока. Кроме того, садовый дом ответчика признан жилым помещением; истцом нарушено Конституционное право ответчика на жилище; в соглашении отсутствует пункт о предоставлении иного жилья; взамен ответчику иное жилое помещение не предоставлено.

Садовый дом является единственным жильем ответчика.

Заслушав в судебном заседании стороны, эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4, специалиста ФИО5,

3

исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп.3.2 п. 2 ст.235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены ст.49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). К ним отнесены случаи, связанные с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

4

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (п.5 ст.56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст. 56.2 ЗК РФ).

5

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст.56.8 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п.1 ст 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, вместе с необходимыми документами (кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества) направляется для подписания правообладателю изымаемой недвижимости (п.2 ст.56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган, 

6

принявший решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую такое ходатайство.

Правообладатель может направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии со ст.56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с ЗК РФ на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством РФ выплату таких денежных средств.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования - в случае если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

Особенности обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка определены ст. 32 ЖК РФ.

В связи с существующей неопределенностью в понимании того, что включает в себя понятие государственных и муниципальных нужд, важным этапом в регулировании этого вопроса стало принятие Верховным Судом РФ Определения от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924 по делу N А07-21632/2013.

В Определении ВС РФ указал, что под государственными или муниципальными нуждами могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Кроме того, Верховный Суд РФ в упомянутом Определении со ссылкой на правовую позицию КС РФ, согласно которой в случаях принудительного

8

изъятия имущества у собственника (независимо от оснований такого изъятия) должен осуществляться эффективный судебный контроль, который служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности, указал, что осуществление такого контроля подразумевает, в частности, необходимость проверки действительного наличия оснований, установленных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

ВС РФ отметил, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Как установлено материалами гражданского дела, 17.12.2020 года администрацией г.Магнитогорска издано Постановление № 15938-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в целях строительства улично-дорожной сети местного значения» (том 1, л.д.7).

Строительство улично-дорожной сети местного значения в границах улиц Зеленая, Советская, Оренбургская г.Магнитогорска подтверждено следующими доказательствами:

- Постановлением администрации г.Магнитогорска № 3506-П от 29.03.2016 года «Об утверждении проекта планировки территории города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская» (том 2, л.д.6),

- Положением о размещении объектов капитального строительства местного значения (Приложение № 1 к указанному Постановлению, том 2, л.д.7-12), 

- Постановлением администрации г.Магнитогорска № 10825-П от 06.09.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Советска, Труда, и внесения изменений в проект планировки территории города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская, утвержденный постановлением администрации г.Магнитогорска от 29.03.2016 года № 3506-П» (том 2, л.д.13-32).

-схемой расположения земельного участка, принадлежащего ответчику, на публичной кадастровой карте (том 1, л.д.218), 219);

-Проектом о внесении изменений в Генеральный план г.Магнитогорска.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть принято только в исключительных 

9

случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Изъятие земельных участков в данном случае суд находит обоснованным, т.к. не противоречит положениям ст.49 ЗК РФ.

Разрешая вопрос о том является данное изъятие исключительным случаем, суд исходит из положений ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и приходит к выводу о том, что постановление администрации принято в пределах ее полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной адресной программы по строительству улично-дорожной сети местного значения.

25.02.2020 года Постановление об изъятии земельного участка было вручено ответчику (том 1, л.д.7), также администрацией г.Магнитогорска было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (том 1, л.д.9-10), которое вручено ответчику 25.02.2020 года.

ФИО1 дан ответ о том, что от подписания соглашения она отказывается, жить ей больше негде, в доме она прописана (том 1, л.д.32).

Согласно п.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

В уведомлении действительно отсутствуют условия о предоставлении взамен изымаемого имущества вариантов жилых помещений, однако, в ходе судебного разбирательства ответчику администрацией г.Магнитогорска было предложено несколько вариантов комнат, от которых ответчик отказалась.

Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

10

Таким образом, установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был, предложенные ответчикам жилые помещения отвечали требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения. 

Более того, жилой дом ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "номер" не благоустроен, в нем отсутствуют отопление, канализация, питьевая вода.

На жилищном учете ответчик не состоит. 

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд соблюдена (ч.3 ст.279 ГК).

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не выдержан 3-х месячный срок, не состоятельны. Учитывая, что от подписания Соглашения ФИО1 отказалась, у администрации г.Магнитогорска не имелось оснований выдерживать 3-х месячный срок. 

От подписания Соглашения ответчик отказался.

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником данного земельного участка и садового дома (жилое) является ФИО1 (том 1, л.д.11,12,).

Как показала суду ФИО5 - начальник отдела территориального и градостроительного планирования Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, допрошены в качестве специалиста, участок ответчика изымается для строительства дорожно-уличной сети, был разработан проект планировки, процедура проходила общественное обсуждение.

Участок ответчика физически попадает на территорию, где будет проходить проезжая часть и сети инженерной инфраструктуры.

Специалистом на схеме продемонстрированы красные линии и земельный участок, принадлежащий ФИО6

В силу п.1 ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ЗК РФ. 

При этом, в силу п.1 ст.56.8 ЗК РФ, нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" применяются с соблюдением особенностей, установленных ЗК РФ.

11

Проведение оценки обязательно при изъятии имущества у собственников (ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"). 

При этом на основании ст.3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При несогласии собственника изымаемого участка с размером выкупной цены, установленной в решении об изъятии, недостижении соглашения о выкупной цене и возникновении соответствующего судебного спора суд должен определить размер выкупной цены исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества на момент рассмотрения спора (абз.4 п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Истцом в подтверждение своих доводов представлен Отчет ИП ФИО7 от 22.01.2010 года, согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 181000 руб., садового дома - 62400 (том 1, л.д.13-31).

Ответчиком суду предоставлен Отчет ИП ФИО8 № Д-2003/2020 от 20.03.2020 года (том 1, л.д.96-128), согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка составила 100000 руб. садового дома - 180000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки (том 1, л.д.155-157).

Согласно выводов эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 27.08.2020 года, в результате проведенного анализа, рыночная стоимость садового дома составила 87000 руб., земельного участка - 108000 руб. (том 1, л.д.154-210).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

12

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми. 

Оценив представленные суду заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости, суд находит правильным принять в качестве доказательств стоимости изымаемого имущества Отчет эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ФИО4, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включают в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине, информацию об объектах оценки, их характеристиках. 

Объекты экспертом ФИО4 осмотрены лично.

Квалификация эксперта ФИО4 не вызывает у суда сомнений.

Так, ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», НП «Палата судебных экспертов», членом некоммерческого партнерства «Объединение Судебных экспертов»; приказом директора ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 29.08.2014 года эксперт ФИО4. компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств» и т.д.

Квалификация ФИО4 для проведения подобного рода исследований очевидна.

13

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО4 у суда не имеется, расчет ее полный и мотивированный, содержит ссылки на нормативные источники, подтвержден фотоматериалом.

При этом, как ранее было указано судом при назначении судебной экспертизы - поправки, примененные обоими оценщиками, приняты по справочнику 2016 года, что не корректно, кроме того, оценщиком Бобровским объекты лично не осматривались, им не учтены сооружения, расположенные на участке (баки, хоз.постройки, насаждения и т.д.). Оценщиком Дудевичем приняты во внимание аналоги из кирпича, тогда как объект оценки - из дерева.

Также суд учитывает, что ни ФИО7, ни ФИО8 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» наиболее приближено к дате вынесения судом решения.

Эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 показала в судебном заседании, что осмотр спорного земельного участка и садового дома произведен ею лично, на земельном участке зафиксированы следующее объекты: садовый дом, элементы ограждения, калитки, теплица, туалет; учтено наличие электроснабжения, расположение спорных объектов.

Ею учтено, что дом признан жилым, однако, он не оборудован водой и канализацией, отсутствует отопление (в том числе печь), нет дымохода; питьевая вода также отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования истца об изъятии объектов недвижимости суд находит законными и считает верным определить размер возмещения земельного участка и расположенного на нем садового дома на основании Отчета эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4

Также законными суд находит исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка и садового дома истцу в течение трех дней с даты вступления решения суда законную силу; установлении срока выплаты возмещения в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "номер" и расположенный на нем садовый дом и признании на него права собственности за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

14

Порядок решения вопроса о предоставлении денежной и (или) натуральной формы возмещения изымаемого жилого помещения в случае выбора разных форм возмещения в законе не урегулирован.

При этом приоритетным в силу ст. 32 ЖК РФ является выкуп, в связи с чем собственнику, требующему денежного возмещения при отсутствии его согласия на натуральную форму возмещения, не может быть отказано в выкупе изымаемой у него собственности.

Согласно с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п. 20 постановления).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (пп. "и" п. 20 Постановления Пленума).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Магнитогорска удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд в целях строительства улично-дорожной сети местного значения:

15

- земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером "номер", площадью 14,1 кв.м., жилое, установив размер возмещения в размере 195000 (сто девяноста пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью 600 кв.м., и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером "номер" площадью 14,1 кв.м. (включая иные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "номер") по Акту приема-передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить срок выплаты возмещения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты администрацией г.Магнитогорска возмещения, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером "номер", площадью 14,1 кв.м., и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.

Дело № 2-1103/2020

УИН 74RS0030-01-2020-000866-42