Дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 21 марта 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку мировой судья отклонил его ходатайство о вызове свидетелей и должностных лиц, после допроса которых, могли бы возникнуть иные обстоятельства. Также он не согласен, что мировой судья указал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение однородного правонарушения в течение года, хотя подобных нарушений он не допускал.

В судебном заседании ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1 изучив письменные материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего: 

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 

<

данные изъяты> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. 

Согласно протоколу ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы. Замечаний к содержанию протокола у ФИО1 не возникло, копия протокола им получена, что подтверждено его подписями.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), чеком прибора Алкотектор Юпитер номер прибора 

<

данные изъяты>, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,035 мг/л (л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждается наличием их подписей в протоколе (л.д.3). Копия данного протокола получена ФИО1, у которого замечаний к его содержанию не возникло, что также подтверждено его подписью.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При исследовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения использовался Алкотест Юпитер № поверен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись ФИО1 в акте освидетельствования и чеке прибора Алкотест Юпитер.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 и оформления результатов освидетельствования не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленной.

Ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетелей должностных лиц, составивших в отношении него административный материал, отклонено мировым судьей мотивированно. С основаниями отказа соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным мирового судьи в основу постановления, у суда не имеется.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного правонарушения в течение года, поскольку согласно сведениям об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергался административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и срок в течение которого, лицо считается подвергнутым к административному наказанию, предусмотренный ст. 4,6 КоАП РФ не истек.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ С.И.Грабовская