РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Матюха Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3757/18 г по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области МОСП по ВАШ о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области МОСП по ВАШ о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 0911.2018 г, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата> незаконными и их отмене.

В обоснование административного иска указал, что сведений о вручении ему постановлений об административных правонарушениях не имеется, следовательно, они не вступили в законную силу, а значит, законных оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях не имелось. Кроме того, отсутствуют заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области МОСП по ВАШ – явилась представитель ФИО2, которая в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившего истца и его представителя.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18

<

номер>. Постановление вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по взысканию административного штрафа, назначенного по указанному постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Неполучение постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не может служить для СПИ препятствием для возбуждения исполнительного производства. 

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, ФИО1 обжалуются постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по ВАШ о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 0911.2018 г, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата> Как следует из административного иска, информацию о возбуждении исполнительного производства он узнал с официального сайта УФССП РФ по Московской области, копии оспариваемых постановлений получил 

<

дата>г. Однако, с административными исками об обжаловании указанных постановлений ФИО1 обратился лишь 7 мая 2018г. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, 10-дневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен, что в силу ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области МОСП по ВАШ о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 0911.2018 г, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата> незаконными и их отмене– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 г.

Федеральный судья