Дело № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-БАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 

11.11.2013 между банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 490 000 рублей под 20,9% годовых сроком на 1463 дня до 13.11.2017. 

27.08.2014 между банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 500 000 рублей под 20,0% годовых сроком на 1826 дней до 27.08.2019. 

Ответчик в нарушение условий кредитных договоров не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные проценты в соответствии с установленными графиками платежей. 

По состоянию на 30.11.2016 задолженность ответчика перед истцом по соглашению от 11.11.2013 составляет 434 233,51 руб., по соглашению от 27.08.2014 – 459185,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 № А40-120993/2015 ОАО АКБ КБ «МАСТ-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит расторгнуть соглашения о кредитовании, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия заемщика ФИО1 (ответчика по делу) изменена на ФИО2 (л.д. 100).

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО7 О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после отзыва у банка лицензии она не имела информации о том, каким образом вносить платежи по договорам, конкурсный управляющий ее не уведомлял о необходимости внесения платежей, размер пеней является завышенным, просит их снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

1. 11.11.2013 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № на сумму 490 000 руб. сроком возврата до 13 ноября 2017 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,90 % годовых (л.д. 9).

По условиям договора ФИО3 обязалась ежемесячно производить платежи в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Согласно графику платежей размер ежемесячных выплат ФИО3 составляет 15 147 руб., последний платеж 15 100,33 руб. (л.д. 10).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО3 за период с 11.11.2013 по 30.11.2016 (л.д. 12-22).

Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п. 3 соглашения о кредитовании в случае нарушения клиентом сроков оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 219,0 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком заявлено о досрочном истребовании кредита.

Задолженность ответчика перед банком по Соглашению № по состоянию на 30.11.2016 составляет 434 233,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 265 955,96 руб., задолженность по процентам – 25 546,24 руб., пени на просроченные проценты – 22 111,19 руб., пени на просроченный основной долг – 120 620,12 руб. (расчет л.д. 11).

Расчет задолженности по существу является верным, возражений относительно расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

2. 27.08.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № на сумму 500 000 руб. сроком возврата до 27 августа 2019 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,00 % годовых (л.д. 36).

По условиям договора ФИО3 обязалась ежемесячно производить платежи в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Согласно графику платежей размер ежемесячных выплат ФИО3 составляет 12 252,00 руб., последний платеж 13 213,99 руб. (л.д. 38).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО3 за период с 27.08.2014 по 30.11.2016 (л.д. 40-57).

Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 соглашения о кредитовании в случае нарушения заемщиком сроков оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей банк вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком заявлено о досрочном истребовании кредита.

Задолженность ответчика перед банком по Соглашению № по состоянию на 30.11.2016 составляет 459 185,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 390 858,50 руб., задолженность по процентам – 50 584,58 руб., пени на просроченные проценты – 6 794,22 руб., пени на просроченный основной долг – 10 948,22 руб. (расчет л.д. 39).

Расчет задолженности по существу является верным, возражений относительно расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Требования банка о взыскании задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом по Соглашениям о кредитовании подлежит удовлетворению в полном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка (219,0 % годовых и 0,1% за каждый день просрочки) превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки 

по Соглашению №:

на просроченные проценты – с 22 111,19 руб. до 7 000 руб.,

на просроченный основной долг – со 120 620,12 руб. до 30 000 руб.;

по Соглашению №:

на просроченные проценты – с 6 794,22 руб. до 3 000 руб.,

на просроченный основной долг – с 10 948,22 руб. до 5 000 руб.

Доводы ответчика, что основной причиной образования задолженности является отзыв лицензии у Банка, который не уведомил заемщика об изменении реквизитов, не принимаются во внимание, поскольку введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса РФ) стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что имеет для истца неблагоприятные последствия, суд считает требование о расторжении кредитных договоров обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в порядке, установленном ст. 103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № от 11.01.2013, заключенное между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «МАСТ-Банк» и ФИО3 ФИО15.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № от 27.08.2014, заключенное между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «МАСТ-Банк» и ФИО3 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 11.01.2013 в размере 328 502 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот два) рубля 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 265 955 (Двести шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек; задолженность по процентам – 25 546 (Двадцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 24 копейки; пени на просроченные проценты – 7 000 (Семь тысяч) рублей; пени на просроченный кредит – 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 27.08.2014 в размере 449 443 (Четыреста сорок девять тысяч четыреста сорок три) рубля 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 390 858 (Триста девяносто тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 50 584 (Пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек; пени на просроченные проценты – 3 000 (Три тысячи) рублей; пени на просроченный кредит – 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области госпошлину в размере 11 279 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 02 марта 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова