№ 1-429/2023

55RS0007-01-2023-006409-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Титяк Л.М., помощнике судьи Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маркина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

в настоящее время осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.19 до 18.26 часов ФИО2, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с открытой витрины тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку натурального растворимого сублимированного кофе «JACOBS MONARCH», весом 210 гр., стоимостью 244,73 рубля без учета НДС; одну стеклянную банку упаковку натурального растворимого сублимированного кофе «JACOBS MONARCH», весом 190 гр., стоимостью 242,56 рубля без учета НДС; два флакона шампуня «TRESEMME ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF», объемом 400 мл., стоимостью 269,31 рубля без учета НДС за одну единицу товара, всего на общую сумму 538,62 рублей; один флакон кондиционера «TRESEMME ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF», объемом 400 мл., стоимостью 269,31 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1295,22 рублей.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО8 на стадии предварительного расследования не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств «явки с повинной» и активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснений лицо, совершившее преступление, было известно сотрудникам полиции, о чем подсудимому было известно, каких-либо новых сведений, имеющих юридическое значение для дела в своих показаниях подсудимый не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается в 

<

данные изъяты>», а также степень его социальной обустроенности, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, что будет способствовать его исправлению, в соотносимом содеянному и данным о личности размере. 

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. В силу сведений о личности подсудимого, которому в настоящее время по другим приговорам уже назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным заменять ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает. 

Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступили в законную силу, один из приговоров находится в стадии обжалования, но вопрос о назначении наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ суд оставляет для разрешения в порядке ст.399 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 на сумму 1295 рублей 22 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого организации был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО2 освобождается от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Зачесть в силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1295 рублей 22 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков