Уголовное дело №1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 5 февраля 2020 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным вахтовым автомобилем 

<

данные изъяты> в будке которого, находился пассажир П.В.В., чем нарушил требования п. 22.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил) согласно которому «Перевозка людей в кузове грузового автомобиля должна осуществляться водителями, имеющими удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» (при перевозке более 8 человек, включая пассажиров в кабине, - категории «С» и «D») и стаж: управления транспортными средствами данной категории более 3 лет» следовал со скоростью около 10 км/ч по участку лесной автомобильной дороги на территории 

<

адрес> При движении в районе 82-го км указанной лесной автодороги в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 видел, что впереди него по его попутной полосе движения движется неустановленный следствием лесовоз, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека по неосторожности вследствие нарушения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в отсутствии водительского удостоверения (ранее не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами), что является игнорированием требований соответственно абзаца 1 п. 2.1.1. Правил «Водитель.. . обязан: Иметь при себе.. . водительское удостоверение.. . на право управления транспортным средством.. .», не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (мокрое покрытие проезжей части), с целью выполнения маневра обгона неустановленном следствием лесовоза выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения. При движении по встречной половине проезжей части в процессе выполнения маневра обгона неустановленным следствием лесовоза в нарушении п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью.. . учитывая при этом.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .» допустил потерю управления своего транспортного средства, повлекшего в дальнейшем его выезд за пределы левой стороны проезжей части, где он совершил опрокидывание вахтового автомобиля. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 22.1., абзаца 1 п. 2.1.1., п.п. 1.5., 10.1., Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной затылочной областях и в области полушарий мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга, отек головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, ссадины правой голени. Данные повреждения в совокупности, так как имеют единый механизм образования, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть П.В.В. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, что подтверждается данными аутопсии. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.З.М. на судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. 

Государственный обвинитель Носков Я.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, оказывал материальную помощь в проведении похорон погибшего. 

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, не имеющего судимости, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий у потерпевшей и ее мнение по мере наказания подсудимому, его трудоустройство, оказание потерпевшей материальной помощи по организации похорон погибшего, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления не усматривает в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей с лишением права управлять транспортным средством.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости, личность подсудимого, его материальное положение, 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящейся на стоянке 

<

данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности в ООО 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящейся на стоянке 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности в ООО 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В. Будаева