Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 сентября 2017 года между ним и администрацией муниципального образования Воловский район Тульской области заключен договор социального найма на жилое помещение: 

<

адрес>. Вместе с ним в договоре социального найма указан член семьи: его мать ФИО2, которая отказывается от участия в приватизации жилого помещения.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало 

<

данные изъяты>. В 1992 году 

<

данные изъяты> был преобразован в одноименный СПК. Документы о передачи жилого фонда 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время данный СПК ликвидирован. Из-за сложившихся обстоятельств он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в регистрационных органах. 

Считает, что отсутствие регистрации права собственности администрации на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить основанием для лишения его законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО3 представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Как усматривается из положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между администрацией муниципального образования Воловский район Тульской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 – мать.

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: с 05 марта 1992 года ФИО2, с 05 мая 1999 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из копии кадастрового паспорта на квартиру, выданного 

<

данные изъяты>, усматривается, что жилое помещение – 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

На обращение ФИО1 по вопросу передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации, администрация муниципального образования Воловский район письмом от 19 октября 2017 года сообщила, что вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования Воловский район не числится. Для передачи жилого помещения в порядке приватизации можно обратиться с исковым заявлением в суд.

Между тем, отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией муниципального образования Воловский район в установленном законом порядке, не может ущемлять права истца и служить препятствием для признания за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, ранее в приватизации участия не принимал, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истца правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истца. Между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированной в спорной квартире, достигнуто соглашение о порядке ее приватизации, спора между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Попова