№ 1-75/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В. 

при секретаре Каминской М.С.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Даниелян А.Ж., представившей ордер № от 18 февраля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 февраля 2019 года Джанкойским районным судом по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 года, и/п окончено в связи с выплатой штрафа. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, расположенного вблизи 

<

адрес>, Республики Крым, путем свободного доступа, из салона указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки Motorola Moto G модель XT 1032, стоимостью 4500 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, с двумя сим картами мобильного оператора МТС, стоимостью 100 рублей за одну сим карту, общей стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 а также защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2, виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2, совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, ранее судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения такого вида наказания как принудительные работы суд не находит.

При этом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то обстоятельств, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Motorola Moto G модель XT 1032, в корпусе черного цвета и силиконовый чехол черного цвета, переданные на хранение под сохранную расписку собственнику ФИО1 (л.д.69-71) – оставить в пользовании ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -