Дело № 1-132/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения в виде заключения под стражу с 05 октября 2023 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 04 октября 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Потерпевший №1 и ФИО1 находились на придомовой территории у дома 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), где между ними из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по голове. В ответ ФИО1 в указанный период времени с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на придомовой территории у дома 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками по голове, телу и туловищу.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1:

-закрытую тупую травму груди (перелом 5,7,8 ребер слева по лопаточной линии, наличие воздуха в подкожно-жировой клетчатке лопаточной области), которая является опасной для жизни и в соответствии с. П. 6.1.10 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью;

-гематому в области лица, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, поскольку Потерпевший №1 первый напал на него, а он лишь оборонялся. Пояснил, что около 8 часов вечера он находился там, так как проживает с ФИО6 Конфликт произошел в гараже. Они с ФИО10 занимались заготовками, он пошел в гараж, чтобы снять насос дренажный, зашел в гараж, где пьяный ФИО10 схватил его за грудки и ударил его в лицо. Удар был довольно сильный, кровоподтеки он увидел на следующий день. В целях самообороны он ударил тоже его в лицо, ну а потом на рефлексе, возможно, еще потом ударил по телу, кулаками. Не считал сколько, раз 5 не более. В лицо точно наносил удары, возможно по телу, не может утверждать, потому что все это происходило на автомате, он не помнит. После его ударов потерпевший сел в гараже на колени перед верстаком и все. Он убрал насос и пошел домой, больше его не видел. После того, как потерпевший сел на колени, он его больше не бил. Его гражданская супруга была дома. На крыльце дверь была прикрыта, а в дом дверь была открыта. До этого у него с ФИО10 были еще конфликты, 16 февраля 2023 года, потом еще 04 мая 2023 года. Они пришли в дом за вещами, Потерпевший №1 встретил их с ножом, сказал, если он зайдет, то тот его зарежет. И он стоял на улице. Причина конфликтов в том, что он стал жить с его бывшей женой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в этом году, осенью, дату он не помнит, вечером он был в 

<

адрес>, пригнал машину ремонтировать. Считает, что он там имеет право находиться, пока бывшая супруга этот дом не оформит на себя. Он сходил в магазин, купил две бутылки водки, одну выпил, вторую начал. Он был в средней степени опьянения, все четко соображал. Ему что-то было нужно, и он из гаража пошел в дом, но до входной двери не дошел, развернулся и увидел ФИО1, который, видимо, шел от гаража домой. Он нанес правой рукой ФИО1 один удар в лицо, так как у него была неприязнь к тому. ФИО1 не упал, а завалил его и стал бить. Он упал на спину на бетон, а ФИО1 бил его по лицу, после таких ударов он вообще не понимал, что происходит и даже не помнит, что дальше происходило. Не помнит, наносил ли ему ФИО1 удары по туловищу, так как после ударов в лицо, он уже не помнит, наносил ли он ему удары и куда он ему их наносил, помнит только когда пошел лицо мыть и один удар по лицу. Количество ударов он не помнит, все быстро произошло, 1,5-2 минуты, не больше. После того как умылся, он пошел в гараж, допивать алкоголь. Он выпил целую бутылку водки, потом пошел к соседям за сигаретами, а потом его засунула в такси бывшая жена, и он уехал к сыну. На следующий день, в воскресенье сын отвез его в больницу, ему сделали рентген, и госпитализировали. У него были гематомы и перелом ребер.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что время она не помнит, было ближе к вечеру часов 7-8, 08 сентября 2023 года. Она была на кухне, перебирала грибы. У них окно выходит в огород, она стояла спиной к двери. В дом зашел ФИО1 и сказал, что он подрался с ФИО10. Она выбежала, пошла в гараж, его там не было, она сыну позвонила, чтобы тот приехал и забрал ФИО10. Сын не мог, сидел дома с детьми. Тогда она вызвала такси. Потом пришел ФИО10 со стороны соседей, сел в машину, был сильно пьяный. Она посадила его в такси и отправила к сыну домой. ФИО10 был избит и сильно пьяный. У него были ссадины на лице, больше она не видела. До этого ФИО10 приехал в гараж. У них со ФИО1 неприязненные отношения, раньше были конфликты, и словесные и драки. ФИО10 приехал в шестом часу, она открывала ему гараж. Было еще светло, она его поругала, потому что он приехал за рулем поддатый, ну тот видимо еще поддал в гараже и там остался. Как они встретились, ФИО10 и ФИО1, она даже не слышала и не видела. Она еще удивилась, ФИО1 говорит, что драка произошла у гаража, ФИО10 говорит, что у крыльца. Если было бы у крыльца, дверь была открыта, она бы хоть что-то слышала. Когда ФИО1 вышел, я думала, он пошел собаке лекарства дать, его не было буквально пару минут, все быстро произошло. ФИО1 она не говорила, что ФИО10 приехал. Ей известно, что инициатором этой драки был ФИО10.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в начале осени, было еще тепло, он сидел дома с детьми, вначале 9-го позвонила мама и попросила забрать отца из деревни. Он ей отказал, так как детей ему нужно было укладывать. На что она ему сказала, что вызовет такси, и его привезут к нему домой. Он спросил маму: «Что случилось?». Мама сказала, что отец был в нетрезвом состоянии, у него случился конфликт со ФИО1, подробности не рассказала. Где-то в 20 часов 50 минут ему позвонила девушка-таксистка, он спустился на улицу, открыл дверь автомобиля, отец там лежал, сам передвигаться не мог, он был пьяный, и боль у него была, отец только стонал, кряхтел. Девушка-таксистка помогла ему вытащить его из машины и поднять на второй этаж. Когда они его поднимали домой, тот не падал. В квартире отец уперся на стену, и по ней медленно спускался на пол, стонал, лежал, пошевелить он его не мог. Потом он снял с него одежду, она была вся в грязи, в крови, умыл его и спать положил. Потом утром отвез его в больницу в приемное отделение. Там сказали, что было 5 сломанных ребер, сотрясение, многочисленные гематомы. До этого тоже были конфликты между потерпевшим и подсудимым, в день первого их знакомства. Они встретились в доме в 

<

адрес>, оба были в не трезвом состоянии, благополучно дали друг другу по лицу, и он забрал отца к себе домой, больше он не знает об их конфликтах. Со слов отца ему известно, что тот приехал в гараж, хотел зайти в дом, и потом у них случился конфликт, и они подрались со ФИО1. Как получился перелом ребер, отец сказал, что не помнит.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению от 09.09.2023г. в 13 часов 44 минуты, зарегистрированному в КУСП за № 2752 в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский», в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом переломы ребер, множественные гематомы тела, эмфизема легких (том 1 л.д.6).

Протоколом устного заявления от 09.09.2023г. подтверждается, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Денис, который причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.7). 

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной фототаблицей от 11 октября 2023 года видно, что указанного числа с участием Свидетель №1 осмотрена придомовая территория и гараж по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.22-31). 

Согласно протоколу явки с повинной от 11.10.2023г. ФИО1 сообщает, что 08.09.2023г., находясь в д. 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове и телу в целях самообороны. Тем самым нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (том 1 л.д.18,19-20).

По заключению эксперта № 483 от 04 октября 2023 года: 

У Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди (перелом 5, 7, 8 рёбер слева по лопаточной линии, наличие воздуха в подкожно-жировой клетчатке лопаточной области);

- гематома в области лица.

Данные телесные повреждения возникли в результате действия твёрдых тупых предметов за некоторое время до обращения ФИО10 за медицинской помощью.

Закрытая тупая травма груди (перелом 5, 7, 8 рёбер слева по лопаточной линии, наличие воздуха в подкожно-жировой клетчатки лопаточной области) является опасной для жизни и в соответствии с п.6.1.10 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Гематома в области лица не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате ударов твёрдыми тупыми предметами в соответствующие области тела ФИО10, о чем может свидетельствовать их локализация (том 1 л.д.52-53).

Как видно из заключения эксперта № 43/483 от 24 октября 2023 года: 

Обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения в области грудной клетки возникли в результате действия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Нельзя исключить возможность того, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов кулаками и ногами (носок обуви), в соответствующие области тела ФИО10. 

Обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста (из вертикального положения) как с ускорением так и без него, с последующим ударом областью лица и спины о твёрдый тупой предмет с преобладающей поверхностью или плоскостью, о чем свидетельствует локализация (расположены на различных поверхностях тела (область лица и область спины) и характер телесных повреждений. 

Удар тупым предметом, имеющим ограниченную поверхность, первоначально вызывает локальную деформацию ребра, которая сопровождается разгибанием контактного участка рёберной дуги, при этом концы отломков рёбер смещаются внутрь. При ударе в задний отдел грудной клетки (в область лопаточной линии) также возникает деформация в зоне воздействия, так как в этой области ребра имеют больший изгиб и прежде всего происходит разгибание рёберных дуг. В результате этого вследствие местного контактного насилия возникают «разгибательные» переломы по одному-два ребра. При воздействии на ребра в лопаточной области предмета с преобладающей поверхностью, в том числе и при падении на плоскость возникают переломы в области подмышечных и околопозвоночной линий, такие переломы обычно множественные - по 3-4 ребра.

Обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 3-4 травмирующих воздействий в соответствующие области (не менее 1 воздействия - в область лица, не менее 2-3 воздействий в область задней поверхности грудной клетки) (том 1 л.д.61-63). 

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Различия в показаниях подсудимого ФИО1 и Потерпевший №1 в части того, где именно произошла драка, в гараже или рядом с домом, не имеют значения для подтверждения вины ФИО1, поскольку все это происходило на придомовой территории дома 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, в частности взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. 

Кроме того, оценив в совокупности принятые доказательства, обстановку на месте преступления, конкретные действия ФИО1 по нанесению ударов в жизненно-важные органы Потерпевший №1 со значительной силой, интенсивность применения насилия, суд приходит к выводу об умышленном характере действий осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Тем более, что у ФИО1 отсутствовали основания для защиты от потерпевшего, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения и не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, что было очевидно для подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 нанес только один удар, и потом подсудимый ФИО1 стал наносить многочисленные удары, как он сам говорит на автомате. По мнению суда при указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о наличии оснований для необходимой обороны со стороны ФИО1, поскольку в момент нанесения многочисленных ударов лежащему потерпевшему по голове и телу объективных данных, свидетельствующих о наличии действительной угрозы с его стороны по отношению к ФИО1, посягательства, которое бы было сопряжено с насилием, опасным для жизни либо угрозой применения такого насилия и которое бы могло служить достаточным поводом к применению такого вида насилия, не установлено; объективно существующей опасности для жизни ФИО1 в тот момент не имелось, он осознавал, что мог убежать, обратиться за помощью, использовать другие средства и методы защиты, причиняя потерпевшему вред значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относятся к категории тяжких; сведения о личности виновного; состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания, его семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он совершил тяжкое преступление; имеет молодой возраст, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, условия жизни подсудимого и его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. 

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При этом суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Для достижения целей наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым деяний и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий