Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Геберт Н.В., 

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2677/2025 по иску ФИО2 к СНТ СН «Минкас», Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, в отношении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом имеющихся уточнений) к ответчикам, СНТ СН «Минкас», Федеральному агентству лесного хозяйства 

<

адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок 109, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; об исключении из ЕГРН координат контура № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО16, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, квартал 64, выдела 1-5, 7, квартал 65, часть выдела 1, Российская Федерация, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. При обращении к кадастровому инженеру было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН, а также пересечение с границами смежных землепользователей, что вызвано некорректным установлением границ земель лесного фонда. Фактические границы существуют на местности более 15 лет, превышение площади относительно правоустанавливающих документов составляет 237 кв.м (л.д.3-8)

Истец, ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживают. 

Ответчик –представитель СНТ СН «Минкас» в лице председателя ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. 

Ответчик - представитель Федерального агентства лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. В адрес суда от представителя ФАЛХ МО поступили письменные возражения, в которых указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, орган регистрации каких-либо нарушений не выявил, в связи с чем границы установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, таким образом спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. ФИО1 не представлено достоверных доказательств в материалы настоящего гражданского дела, что при межевании земельного участка лесного фонда, определении местоположения его границ, постановки земельного участка лесного фонда на кадастровый учет имело место именно реестровая ошибка в координатах характерных точек местоположения границ земельного участка лесного фонда (л.д.99)

Третьи лица – представители Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации муниципального округа ФИО16 Московской области, ТУ Росимущества Московской области, филиала ППК «Роскадастра» по Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены. В адрес суда от представителя ППК «Роскадастра» по Московской области поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие (л.д.93)

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1134 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50-НДN №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

На данном земельном участке возведено хозяйственное строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 71,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, СНТ «Минкас», 

<

адрес>, правообладателем которого также является ФИО2, на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50-НДN №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

Также на земельном участке возведено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого также является заявитель, на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17)

С целью уточнения описания границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, согласно которому кадастровым инженером выявлено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, кадастровым инженером предложено провести кадастровые работы по исправлению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, относящихся к землям лесного фонда. Также, кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым, площадь несоответствия составляет 281 кв.м (л.д.28-36)

Судом также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Мособллес» Подольский филиал был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено, что при осмотре обнаружено самовольное использование лесного участка, площадью 0,0069 га, а именно: в едином землепользовании находятся земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Минкас» (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, садовый участок № в СНТ «Минкас»), лесной участок Подольского сельского участкового лесничества квартал 65 выдел 1 с кадастровым номером №, земельный участок в границах Подольского лесничества, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и земли неразграниченной государственной собственности в едином ограждении, протяженностью около 26 метров, высотой около 2,5 метров, из металлического профлиста на металлических столбах с воротами и калиткой для выхода в прилегающий лесной массив, закрытые на замок. На огороженном лесном участке расположена часть строения. Расстояние от места нарушения лесного законодательства до подъездной дороги составляет около 514 метров. Приложена фототаблица, чертеж-схема места нарушения лесного законодательства, выкопировка из государственной информационной системы (ИСОГД), схема лесного участка, находящегося в самовольном использовании, площадью 69,45 метров, с координатами в МСК 50, с указанием координат лесного участка, находящегося в самовольном использовании (л.д.72-81)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал, в лице государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО9 составлен протокол № года об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес> Подольское сельское участковое лесничество, квартал 65, выдел 1, защитные леса, категория защитности – зеленые зоны, маршрут патрулирования №, гр.ФИО2 допущено самовольное использование лесного участка, площадью 0,0069 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное ограждение из металлического профлиста, протяженностью около 26 метров и высотой около 2,5 метров на металлических столбах. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: лесной участок Подольского сельского участкового лесничества – часть земельного участка с кадастровым номером № – земли лесного фонда, земельный участок в границах Подольского лесничества, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, земли государственной неразграниченной собственности и земельный участок с кадастровым номером № – земли сельскохозяйственного назначения – садовый участок № в СНТ «Минкас», собственником которого является ФИО2 Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует, в ограждении имеется калитка и ворота, закрытые на замок. Так же на огороженном лесном участке размещена часть строения. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют, в результате чего нарушены ст.8,9,11 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ. (л.д.18-19, 106-107)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал, в лице ведущего инженера организации лесной охраны ФИО10 составлено уведомление о причинении ущерба лесному фонду РФ, согласно которому установлено, что в результате совершения правонарушения причинен ущерб лесам в размере 7805 рублей, в соответствии с расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесных участках квартала 65 выдела 1 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также предоставлен расчет 2024 года арендной платы за использование лесного участка (осуществление рекреационной деятельности) (л.д.21-24)

В адрес ФИО2 была направлена претензия об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от представителя Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> действующего по доверенности – начальника отдела организации лесной охраны – государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО14, с указанием на то, чтобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: освободить самовольно используемый лесной участок в Подольском сельском участковом лесничестве в квартале 65 выделе 1, в том числе: убрать сплошное ограждение из металлического профлиста, протяженностью около 26 метров и высотой около 2,5 метров на металлических столбах, деревянное строение, а также часть строения, расположенное на части лесного участка Подольского сельского участкового лесничества (земельный участок с кадастровым номером № – земли лесного фонда), части земельного участка в границах Подольского лесничества, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и примыкающие вплотную с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения – садовый участок № в СНТ «Минкас»), принадлежащего гр.ФИО1 (л.д.20, 108)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившимся в самовольном использовании лесного участка и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 35 000 рублей (л.д.82-88)

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО11, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменено. Суд снизил размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей. 

Судом установлено, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих физическому лицу, с фототаблицей к нему, на котором зафиксировано установленное ограждение земельного участка, чертежом-схемой, выкопировкой из ИСОГД МО, выкопировкой из таксационного описания, выкопировкой из публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН, которые свидетельствуют о том, что местом совершения административного правонарушения являются земли лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества в квартале 65 выделе 1.

Согласно материалам дела, ФИО1 используется без соответствующих разрешений лесной участок в размере менее, чем 0,0069 га, согласно письменно произведенного расчета размера причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства и совершения правонарушения ущерб составил 7805 рублей. 

Судом также установлено, что ФИО1 представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной экспертом ФИО12 в рамках рассмотрения Чеховским городским судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к СНТ «Минкас», Федеральному агентству лесного хозяйства 

<

адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН, в части площади и границ земельных участков. Согласно представленному заключению, площадь самовольно занятого ФИО13 земельного участка составляет 52 кв.м., то есть 0,00052 Га. Суд согласился с выводами представленного экспертного заключения, поскольку исследование экспертом проведено в рамках возбужденного гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась не площадь самовольно занятого лесного участка, а сам факт незаконного использования лесного участка. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ признаются судом смягчающими административную ответственность ФИО1

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, совершение правонарушения впервые, его статус пенсионера, что расценивалось судом как смягчающее обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд счет необходимым снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Минкас» от ДД.ММ.ГГГГ за №–07/2024 года установлено, что на повестке дня был рассмотрен вопрос об уточнении площади земельного участка № с кадастровым номером №, владельцем которого является ФИО1 с 1134 кв.м. до 1145 кв.м. Проголосовали: «за» 63 чел., «против» 0 чел, «воздержались» 19 чел, таким образом СНТ согласилось с фактическими внешними границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.115-116)

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.111-112) проведение которой было поручено эксперту ФИО12 по заключению № (л.д.126-166) которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности, с северо-восточной и юго-восточной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки членов СНТ «Минкас». С юго-западной стороны проходит дорога общего пользования СНТ «Минкас», с северо-западной стороны расположен лесной массив. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены по существующему ограждению в виде металлического забора, забора из сетки-рабицы. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1437 в.м.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0062201:108 по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам, максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 0,32м, что не превышает предельную погрешность определения точки; с юго-восточной стороны составляет 0,42м; с юго-западной стороны составляет 1,38м; с северо-западной стороны составляет 10,09м. За границами земельного участка по сведениям ЕГРН располагаются хозяйственное строение и навесы. 

Согласно проекту планировки и застройки СНТ «Минкас» установлено, что длина северной границы составляла 36м, длина восточной границы – 30м, длина южной границы – 40м, длина запад- ной границы – 30,2м.

При сопоставлении длин сторон земельного участка было выявлено:

длина северной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по картографической основе на 9,96м. Длина северной границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности;

длина восточной границы земельного участка по фактическому пользованию соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности. Длина восточной границы по сведениям ЕГРН меньше длины по картографической основе на 0,73м;

длина южной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по картографической основе на 9,63м. Длина южной границы земельного участка по сведениям ЕГРН больше длины по картографической основе на 1,44м;

- длина западной границы земельного участка по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 1,87м. Длина западной границы земельного участка по сведениям ЕГРН меньше длины по картографической основе на 0,88м

Таким образом, длина земельного участка по сведениям ЕГРН больше длины по картографической основе. Также следует отметить, что конфигурация земельного участка ни по фактическому пользованию, ни по сведениям ЕГРН не соответствует картографической основе.

С целью анализа, за счет каких земель был увеличен земельный участок, экспертом проведено совмещение длин сторон по картографической основе. 

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН № расположены как в границах отвода (частично на землях общего пользования), так и за границами отвода. Ограждение с западной стороны, а также часть нежилого строения расположены за границами общего отвода СНТ «Минкас».

Таким образом, земельный участок был увеличен за счет территории с западной стороны, как за счет земель общего пользования СНТ «Минкас», так и за счет земель лесного фонда.

Проанализировав имеющуюся информацию с сайта https://earth.google.com/, экспертом установлено, что на 2010 год, спорный земельный участок использовался в увеличенном виде.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с КН № принадлежит Российской Федерации, площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 42508 кв.м, адрес: 

<

адрес>, в районе д.Бавыкино.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – Использование лесов.

Территория пересечения границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с КН № составляет 52 кв.м. 

В границах земельного участка с КН № сведениям ЕГРН расположены металлическое ограждение, часть нежилого строения и часть навеса.

Установлено, что границы земельного участка с КН № пересекают фактические границы земельного участка с КН №

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с КН № принадлежит Российской Федерации (номер государственной регистрации №

Земельный участок с КН № является многоконтурным. Смежным относительно земельного участка с КН № (уч.109) с северо-западной стороны является контур № № площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 38982 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Подольское сельское участковое лесничество, квартал 64, выдела 1-5, 7, квартал 65, часть выдела 1, Российская Федерация.

Территория пересечения границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с КН № составляет 26 кв.м. 

По мнению эксперта, выявленное пересечение фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № не обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по следующим причинам:

фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют картографической основе, представленной в материалах дела;

территория пересечения фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН расположена за границами общего отвода СНТ «Минкас».

При этом, по мнению эксперта, выявленное пересечение границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с КН № обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по причине того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах общего отвода СНТ «Минкас».

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка с КН № могут быть установлены с учетом картографической основы, а также с учетом увеличения площади земельного участка в границах общего отвода СНТ «Минкас» (протокол общего собрания членов СНТ «Минкас» № от 03.07.2024г.). 

Экспертом установлено, что площадь запользованной территории земель лесного фонда составляет 52 кв.м., а не 0,0069 га, как определено государственным органом. 

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; по существующему ограждению; граница по прямой линии в соответствии с конфигурацией по картографической основе, т.е. с учетом границ общего отвода СНТ «Минкас». При этом площадь земельного участка составит 1371 кв.м. величина несоответствия составляет 237 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (Постановление Администрации городского округа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-2 – 600кв.м. 

Данный вариант установления границ земельного участка с КН № возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № путем исключения сведений о координатах контура № многоконтурного земельного участка.

Согласно второму варианту границы земельного участка с КН № могут быть установлены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1134 кв.м). Границы согласно данному варианту установления соответствуют сведениям ЕГРН на момент подготовки данного заключения в части местоположения границ земельного участка с КН № в связи с чем дополнительно не приводятся.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, составленное экспертом ИП ФИО15, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Представленное заключение представителями истца, ответчика и третьих лиц не оспорено, доказательств, подтверждающих его неясность, неполноту, неправильность или научную необоснованность в материалы дела не представлено и в письменных ходатайствах истца, ответчика и третьих лиц не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими законами.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Исходя из смысла ст. ст. 9, 101 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2.1. ст. 91 Лесного кодекса).В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственной лесной реестр являются материалы лесоустройства. 

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка лесного фонда подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы и собранными по делу доказательствами. Экспертом установлено, что на 2010 год границы земельного участка с кадастровым номером № соответствовали границам на момент обследования, объект увеличен за счет территории земель общего пользования СНТ «Минкас» с западной стороны.

Ни садовое товарищество, ни смежные землепользователи не предъявили к истцу претензий относительно фактических границ земельного участка истца, споров о границах со смежными землепользователями не имеется. 

При выборе варианта установления границ земельного участка истца суд считает возможным установить границы по варианту №, по которому площадь земельного участка истца составит 1371 кв. м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 237 кв. м, но не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемый для садоводства в Чеховском муниципальном округе. По данному варианту необходимо исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка лесного фонда путем исключения из площади спорного участка площадь пересечения равную 26 кв.м., а также данный вариант согласуется с волеизъявлением СНТ «Минкас», что наглядно отражено в протоколе № общего собрания членов СНТ «Минкас» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Федерального агентства лесного хозяйства 

<

адрес>, о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, орган регистрации каких-либо нарушений не выявил, в связи с чем границы установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, а также что спорный земельный участок истца в части пересечения с границами земель лесного фонда не может находится в собственности ФИО2 в силу прямого указания закона, основаны на неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку судебной экспертизой установлено неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером кадастровый №, по причине того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах общего отвода СНТ «Минкас». 

Из представленных документов и заключения судебной экспертизы также следует, что конфигурация спорного земельного участка не изменялась, подтверждений того, что забор передвигался, либо фактические границы неоднократно подвергались изменению, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено соответствующих письменных доказательств, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось. 

Площадь земельного участка из земель СНТ, в отношении которой истец просит внести изменения в ЕГРН, не является свободной внутри садового товарищества. При этом, распоряжение имуществом общего пользования СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которое в ходе судебного разбирательства не предъявила к истцу каких-либо возражений относительно увеличения площади земельного участка по фактическому пользованию за счет земель общего пользования. Кроме того, уточняемые границы земельного участка расположены в пределах отвода СНТ «Минкас» и не пересекают земли неразграниченной государственной собственности, земли лесного фонда. 

При данных фактических обстоятельствах отсутствуют подтверждения самовольно занятого истцом земельного участка из земель общего пользования СНТ, что опровергаются представленным в материалы дела письменными доказательствами, в том числе протоколом общего собрания от 01.07.2024 года. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «Минкас» земельного участка, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая обстоятельства дела, исходя из того, что испрашиваемой участок площадью 1371 кв.м. находится в фактическом пользовании истца более пятнадцати лет, споры по его границам с третьими лицами отсутствуют, из фактического владения истца данное недвижимое имущество не выбывало, превышение размера земельного участка относительно правоустанавливающих документов составляет 237 кв.м., что менее нормы предельного минимального размера земельного участка для садоводства 600 кв.м., установленной на территории муниципального округа ФИО16, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком длительный период времени, использует его по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0062201:108 следует установить по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.

При этом превышение площади земельного участка по фактическому пользованию относительно площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, в сведениях ЕГРН на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и установления границ такого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчиков и 3-х лиц суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ СН «Минкас», Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, в отношении границ и площади земельного участка – удовлетворить. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

N 

X 

Y 

Средняя квадратическая погрешность, м 

1 

394156.56 

2194456.63 

0.20 

2 

394145.69 

2194498.39 

0.20 

3 

394145.64 

2194498.32 

0.20 

4 

394116.85 

2194492.05 

0.20 

5 

394124.22 

2194460.97 

0.20 

6 

394127.43 

2194451.76 

0.20 

7 

394130.29 

2194444.91 

0.20 

1 

394156.56 

2194456.63 

0.20 

Исключить из ЕГРН координаты контура № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах

N 

X 

Y 

1 

394156.56 

2194456.63 

2 

394156.01 

2194458.73 

3 

394134.17 

2194446.66 

4 

394134.17 

2194446.64 

1 

394156.56 

2194456.63 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Геберт Н.В. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.