Дело № 2-115/2019

(2-5181/2018)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 15.10.2012 заключило с ответчиком кредитный договор №, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору 14.01.2017 банк потребовал уплаты задолженности в размере 73382,29 рублей, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 14.02.2017, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50403,02 рублей по состоянию на 24.11.2018 года, в том числе сумму основного долга 41255,47 рублей, проценты 1506,67 рублей, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 3620,15 рублей.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещён надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что не согласовывал с ответчиком график погашения задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено; указал, что ответчику было известно о намерении банка о полном досрочном единовременном истребовании задолженности, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа по заявлению должника; указал на соблюдение банком ст.319 ГК РФ при списании денежных средств со счета заемщика; обосновал расчет минимальных платежей, указал на заключение договоров страхования ответчика, обосновал списание платы за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

20.12.2018 от ответчика в суд поступило письменное заявление о согласовании с банком графика погашения задолженности по 2000 рублей в месяц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, при подписании заявления указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна, также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В п.3 ст.438 ГК сказано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым, заключил договор №, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, карта была активирована ответчиком, первая расходная операция по карте совершена 15.10.2012. Банк информировал ответчика о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте, такой услугой является включение Клиента в Программу АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, которое осуществляется при наличии желания Клиента. На 1 странице Заявления абз. 2 сказано, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» анкеты имеется отметка «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте», клиент просит Банк после заключения Договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках такого Договора о карте, подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договора страхования и что за участие в Программе Банк вправе взимать с Клиента в рамках Договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами. 

В указанном разделе анкеты отметка об участии клиента в программе по организации страхования не проставлена.

Анкета подписана собственноручно Клиентом. В разделе «Настоящим Я» Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте. ФИО1 принял на себя обязательства своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, в целях подтверждения права пользования картой обязался в соответствии со счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Срок возврата задолженности по договорам о карте определён моментом востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) путем выставления заключительного счёта выписки (п. 6.22 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 14.01.2017 потребовал возврата суммы задолженности в размере 73382,29 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.02.2017 года. 

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом банка 50403,02 рублей. 

В период с 15.10.2012 по 14.02.2015 ответчиком совершены расходные операции по счету на сумму 104500 рублей, банком начислены плата за выпуск и обслуживание карты в размере 7500 рублей, плата за снятие наличных в размере 4510 рублей, проценты в размере 66074,44 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 850 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 19500 рублей. В период с 15.10.2012 по 14.02.2017 ответчиком внесено на счет 129552,15 рублей, с 19.12.2017 по 09.11.2018 внесено на счет 24000 рублей.

Довод ответчика о заключении с истцом соглашения о порядке погашения задолженности путем ежемесячной уплаты 2000 рублей в месяц судом проанализирован и отклонен, так письменных доказательств заключения данного соглашения ответчиком не представлено, истец отрицает факт заключения такого соглашения, сам по себе факт ежемесячной уплаты ответчиком по 2000 рублей с 19.12.2017 о заключении такого соглашения не свидетельствует.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным исключить из задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом необоснованно удержанные со счета заемщика 850 рублей комиссии за участие в программе по организации страхования в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства банком не представлено доказательств заключения договора страхования ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с представленными банком доказательствами взысканию с ответчика подлежат сумма основного долга в размере 41255,47 рублей, проценты в размере 656,67 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 3620,15 рублей, судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 362 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1655,97 рублей с учетом снижения размера взысканных в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012 года, в том числе сумму основного долга в размере 41255 рублей 47 копеек, проценты в размере 656 рублей 67 копеек, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 рублей, неустойку в размере 362 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.