Перевод с языка саха на русский

Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мигалкина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Уголовного кодекса РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение требования пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 в частном 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в котором проживает с рождения, выпив спиртное с ФИО5, затопил кирпичную печь и приготовил еду. В это время ФИО5 прилег в комнате. В 19 часов 30 минут ФИО6 дотопил полностью дровами печь, задвинул дверцу печи, которая не запирается, заготовил дрова, которыми планировал утром затопить печь, после прилег в комнате, чтобы отдохнуть и уснул и оставил печь без присмотра, тем самым грубо нарушил требования п. «а» ч. 84 «оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям», а также п. «б» «располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе» раздела III “О противопожарном режиме” № 390 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года. В период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 06 минут, в то время, когда ФИО1 уснул, дверца печи открылась, из-за искры, упавшей в заготовленные дрова, внутренняя часть дома полностью сгорела, по его неосторожности в доме отравились угарным газом и умерли проживавшая с ним в доме его мать, лежачая больная, ФИО7 и ФИО5

По результатам экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО7 умерли от воздействия отравляющей окиси углерода.

По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным местом возгорания стало место около печи внутри дома, возможной причиной возникновения пожара, также возгорание конструкции дома, материалов и мебели стало падение горючей смеси - искры, золы (дерево) через щель в топке печи.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, пояснил, что после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в настоящее время понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и поддерживает указанное ходатайство.

Защитник Мигалкин М.М. после консультации с подсудимым ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия разъяснил, ходатайство поддерживает.

На судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, попросили суд назначить подсудимому мягкое наказание.

Государственный обвинитель, в связи с выполнением всех требований, согласен с постановлением приговора суда без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимому ФИО6 обвинение предъявлено справедливо, он понимает значение и последствия проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подал ходатайство после консультации со своим защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают, суд провел судебное заседание в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1, совершившего нарушение требования пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, судом квалифицируется по ч. 3 ст. 219 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 219 УК РФ, совершенное по неосторожности, относится к преступлению средней степени тяжести.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, из характеризующих личность ФИО1 документов видно, что он 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, просьбу потерпевших применить мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ, не имеется.

Суд, изучив личность подсудимого, исследовав материалы дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, тяжелые последствия считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд воздерживается от назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет.

При назначении наказания суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: электрические выключатели – 3 шт., электрическая розетка – 3 шт. должны быть уничтожены при вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Услуги адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не предъявлен.

Суд, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, в течение 1 месяца пройти консультацию врача-нарколога, если есть основания для проведения лечения, обязать пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрические выключатели – 3 шт., электрические розетки – 3 шт. уничтожить.

Гражданский иск не предъявлен.

Услуги адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, щатрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Дьячковская Н.В.

Переводчик ФИО9