дело №2-3344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 декабря 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф.Хисматуллиной,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратился с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора займа №Д... от 00.00.0000, заключенного между займодавцем ООО МФО «Касса ...» и заемщиком ФИО1, права требования по которому перешли к истцу, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 40 000 руб., проценты за пользование займом 64 792 руб. 10 коп., неустойку 59 682 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 4 489 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с согласия ответчика и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что не могла выплачивать в связи с тяжелым материальным положением, не согласна с суммой процентов, считая их завышенными, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Как установлено судом, между ООО МФО «Касса №1» и ФИО2 состоялся 00.00.0000 договор займа № ... на сумму 40 000 руб., условия которого изложены в письменной форме, срок возврата займа установлен договором и приложением к нему 28 марта 2016. При этом по условиям договора заёмщик уплачивает проценты 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (328,5% годовых), при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней в периоде, уплата процентов производился в момент погашения займа. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% ежедневно от суммы просроченной задолженности, включающей сумму займа и процентов, начисленных в период срока займа и в течение 30 дней после окончания срока займа. 

Передача денег заёмщику подтверждается расходным кассовым ордером №... от 00.00.0000 на сумму 40 000 руб., однако платежи по договору займа от ответчика не поступали, что подтверждается материалами дела и не отрицала ответчица в судебном заседании 

По договору уступки права требования ... от 00.00.0000 ООО МФО «Касса ...» уступил новому кредитору ООО «Служба досудебного взыскания» право требования по договору № ... от 00.00.0000, заключенному с ФИО1. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ООО «Служба досудебного взыскания» следует взыскать сумму основного долга 40 000 руб. Оснований для снижения данной суммы суд не находит.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, после указанной даты расчет процентов не производился, что согласуется с условиями договора в полной мере, сумма задолженности ответчика по уплате процентов составила 64 800 руб.00 коп. (40 000 руб. х 0,9% х 180 дн.), возможность уменьшения данной суммы законом или условиями договора не предусмотрена, в связи с чем сумму задолженности по процентам с ответчика следует взыскать в пределах заявленных истцом требований за минусом оплаченной суммы 7 руб. 90 коп., то есть в сумме 64 792 руб.10 коп.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.10.2015 по 28.03.2016 в соответствии с пп.1 п. 12 Договора исходя из размера 0,55% в день, за период с 29.03.2016 по 06.09.2017 в соответствии с пп. 2 п. 12 Договора исходя из размера 0,1% в день, общая сумма неустойки составила 59 682 руб. 10 коп. Суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, так как ее размер более чем в двадцать раз превосходит размер ключевой ставки ЦБ РФ и превышает размер установленной в этот период средней ставки банковского процента, сумма неустойки превышает сумму основного долга. Кроме того, к ее росту привели не умышленные действия ответчика, а ухудшение его материального положения. В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до разумных пределов – до 6 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 024 руб. 18 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа №... от 00.00.0000 по основному долгу 40 000 руб. 00 коп., по процентам 64 792 руб. 10 коп., неустойку 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 024 руб. 18 коп., всего 113 816 руб. 28 коп. (сто тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать руб. 28 коп.) 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-3344/2017 Салаватского городского суда