Дело № 2-1180/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березники 12 мая 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере ..... рублей, обязался возвратить 

<

дата>, что подтверждается распиской. 

<

дата> ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере ..... рублей, обязался возвратить 

<

дата>, что подтверждается распиской. В случае неуплаты долга в указанные сроки, ответчик ФИО2 обязался выплачивать неустойку в размере ..... от суммы займа за каждый просроченный день. Добровольно возвратить денежные средства ответчик ФИО2 отказывается. Просит 

взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в сумме ..... руб., проценты по договору займа в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание – 

<

дата>, 

<

дата>, о времени и месте рассмотрения дела на указанные судебные заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем направления СМС-сообщений, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Г. Черепанова