Дело № 10-2/2025г. судья Глазова В.А.

(УИД 65MS0020-01-2023-002469-87) (МС СУ № 20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Холмск

Суд апелляционной инстанции Холмского городского суда Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № 93 от 06.02.2003 года и ордера № 13 от 21.02.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, не работающий, не состоящий в брачных отношениях, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

12.01.2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года. 

осужденный:

28.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. 20.09.2023 года снят с учета по отбытию наказания. 

12.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13.05.2024 года, постановления мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 26.09.2024 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

04.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 26 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 26 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 10.10.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

07.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 26 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 21.11.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

03.04.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 02.12.2024 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.01.2024 года по 28.02.2024 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.01.2023 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.01.2023 года, назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 03.04.2024 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором мирового судьи мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.01.2024 года по 28.02.2024 года, а также с 25.12.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинск от 03.04.2024 года, с 21.01.2024 года по 24.12.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено им 12.02.2023 года, в г. Холмске Сахалинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, просит изменить приговор мирового судьи, снизить размер назначенного наказания, считая его несправедливым, указывая, что, при совершении им преступления небольшой тяжести и наличия ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья отменила ему условное осуждение, при возможности его сохранения. Принимая решение об отмене условного осуждения судья, при отсутствии характеристики с УИИ, сослалась на его поведение в период испытательного срока. Также просит учесть, что, в связи с отменой условного осуждения, ему постановлением суда был назначен строгий режим, а в последующем, в связи с отменой постановления, он осужден к отбыванию наказания на общий режим, с произведенным зачетом один день к полутора дням, что не учтено мировым судьей, равно как и его желание пойти на СВО, заключив контракт с Министерством обороны. Также непонятен размер присоединяемых наказаний. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, заслушав аргументы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно материалам уголовного дела осужденный в присутствии защитника подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, разъяснения последствий рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора. 

Изучив материалы уголовного дела, мировой судьи пришла к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановила обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, мировая судья учла характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не женат, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевание, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1, признал: активное способствование расследованию преступления в виде добровольной дачи правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, при этом наличие у ФИО1 желания заключить с Министерством обороны РФ контракт и пойти на СВО, на что осужденный ссылается в своей жалобе, не относится к обстоятельству, подлежащему учету судом в качестве смягчающего наказание. 

Также мировым судьей было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, тяжесть совершенного им преступления, все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ФИО1 наказание, в том числе положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, мировая судья в полном объеме учла все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при этом мировая судья обоснованно не нашла оснований для применения ст.64 УК РФ, не установила обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья пришла к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, спустя непродолжительное время (01 месяц) после вынесения приговора, что в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность ФИО1 свидетельствует о его нестабильном, противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также, что исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

Мотивы, которыми руководствовалась мировой судья, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.01.2023 года и назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Также правомерно мировым судьей принято решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.65 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 03.04.2024 года.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания и целям назначения наказания, предусмотренным ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым. 

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей верно исчислен срок отбывания назначенного ему окончательного наказания, с произведённым зачетом, как времени содержания его под стражей, так и наказания, отбытого по предыдущему приговору, учитывая при этом все необходимые для этого установленные законом требования. 

При постановлении приговора мировой судьей, в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, был разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств, и меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников процесса в ходе судебного разбирательства, по настоящему делу, а также, влекущих отмену или иные изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин