Дело № 1-174/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 22 сентября 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Каевича Д.В., подсудимой Казаковой ФИО18., защитника – адвоката Павлова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Казаковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

11.12.2018 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

по настоящему делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова ФИО20 угрожала убийством ФИО21., и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинила ФИО22 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Казакова ФИО23. находилась 

<

адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО24., агрессивно настроенная, действуя умышленно, с целью запугивания, удерживая в правой руке неустановленный следствием нож, Казакова ФИО25. замахнулась им на ФИО26., высказав последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас заколю!».

Действия Казаковой ФИО27. и высказанную угрозу убийством ФИО28. восприняла реально, опасаясь ее осуществления, поскольку Казакова ФИО29. была настроена по отношению к ней агрессивно, предпринимала активные действия по осуществлению своей угрозы, замахивалась на нее ножом, то есть своими действиями и поведением создала у ФИО30. впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение.

В этот же период времени и в вышеуказанной квартире Казакова ФИО31. в ходе возникшей ссоры с ФИО32., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением ножа, и с целью исполнения задуманного, находясь в указанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, Казакова ФИО33 клинком находящегося в левой руке хозяйственно-бытового ножа с достаточной силой нанесла ФИО34. один удар в область брюшной полости, причинив ему одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость (

<

данные изъяты> мл.), то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Казаковой ФИО35., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своим гражданским мужем ФИО36 находились дома по 

<

адрес>, там же присутствовали сестра ФИО37, соседка по имени ФИО38, они распивали водку, а она (Казакова ФИО39.) пила пиво. Дети спали. В ходе распития ФИО40 стало плохо, она вышла на веранду, за ней вышел ФИО41. Она вышла и увидела, что ФИО42 стоял рядом с ФИО43 и подавал ей воды, затем она вернулась в дом. Через 5 минут снова вышла на веранду и увидела, что ФИО44 и ФИО45 целуются. Она сказала ФИО46, чтобы он уходил из дома. Тот зашел в дом, закурил и сел у печки, стал ее оскорблять нецензурной бранью. Она держала в левой руке кухонный нож и предупредила ФИО47, что порежет его. Он никак не отреагировал и медленно шел в ее сторону. Она в этот момент стояла у входной двери, еще раз предупредила ФИО48, чтоб не подходил, но тот не реагировал, сказал: «совсем обнаглела». Она ему сказала, чтоб он собирал вещи и уходил из дома. Поскольку он не реагировал на ее слова, она ударила ФИО49 ножом один раз в левый бок живота, а затем выбежала на веранду и бросила нож на пол. ФИО50 в доме уже не было. Не отрицает, что налетела на ФИО51 и показала ей нож, спросила, чего она добивается, а та убежала. ФИО52 лег на диван в зале, она дала ему обезболивающее. В этот день побои ФИО53 ей не наносил, в руках у него ничего не было, но она испугалась, что он начнет бить ее как обычно, ранее неоднократно обращалась в полицию, так как ФИО54 наносил ей побои (т.1, л.д. 66-69).

При допросе в качестве обвиняемой Казакова ФИО55. показала, что вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично, а вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает, поскольку слова угрозы в адрес ФИО56 не высказывала, а ножом ФИО57 ударила неумышленно, так как защищалась от него, поскольку ранее он неоднократно наносил ей побои и она боялась за себя. Когда ФИО58 узнала от нее, что ФИО59 и ФИО60 целуются, то взяла нож и побежала за ФИО61. Таким образом, последняя могла перепутать ее (Казакову) с ФИО62 (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе Казакова ФИО63 показала, что когда увидела целующихся ФИО64 и ФИО65, ей стало обидно за себя, она прокручивала в голове эту ситуацию, в руке у нее был нож, так как она резала мясо. В этот момент в дом зашла ФИО66, она замахнулась на нее ножом, что именно сказала ей, не помнит, высказала ей угрозу, давая понять, чтоб она ушла прочь, была зла на нее, в это время ФИО67 схватила ее за руку. Симоченко убежала. Затем ФИО68 сел у печки и закурил, стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она просила его прекратить, предупреждала, чтоб не подходил, но тот не реагировал и медленно шел в ее сторону, сказал: «совсем обнаглела». Так как ФИО69 не реагировал на предупреждения, ей было страшно, что он ее побьет, она ударила его ножом в левый бок живота один раз, у ФИО70 пошла кровь, он лег на диван в зале. После он выходил покурить на крыльцо. Ранее ФИО71 неоднократно бил ее (

<

данные изъяты>).

По оглашенным показаниям Казакова ФИО72 показала, что не помнит, говорила ли слова угрозы убийством в адрес ФИО73 и замахивалась ли ножом, но допускает, что могла это сделать со злости.

Потерпевшая ФИО74 суду показала, что она распивала спиртное в доме подсудимой, ей стало плохо и она вышла на веранду, за ней вышел ФИО75. Она затем вышла на улицу, а после услышала крики Казаковой ФИО76. Она стала заходить в дом, но увидела Казакову ФИО77. с ножом, та кричала: «Заколю». Эти слова восприняла на свой счет, испугалась и убежала.

При допросе в ходе предварительного следствия ФИО78 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> часов была в гостях у Казаковой ФИО79., где употребляла спиртное. Казакова ФИО80. приревновала ее к ФИО81, когда они были на улице. Когда ФИО82 зашел на веранду, она услышала крики и увидела у Казаковой в руках нож и убежала. Утром Казакова ей рассказала, что ударила Момзикова ножом (

<

данные изъяты>).

При дополнительных допросах в ходе досудебного производства ФИО83. уточнила, что когда возвращалась в дом с улицы, у входной двери в дом стояла Казакова ФИО84. с ножом в руках и кричала, что сейчас ее заколет, при этом замахнулась на нее ножом. В этот момент к Казаковой подбежала ФИО85 и схватила за руку, крикнув: «беги, ФИО86». Она (ФИО87) испугалась, что Казакова может ее порезать ножом, так как последняя была агрессивна и решительна, поэтому убежала из ее дома босиком. С ФИО88 она не целовалась. Причин оговаривать Казакову ФИО89. не имеет, перепутать ее с ФИО90 не могла, никто вслед за ней из дома Казаковой ФИО91. не гнался (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО92. подтвердила, указала, что в настоящее время претензий к подсудимой не имеет, не желает ей строгого наказания.

Потерпевший ФИО93. суду показал, что он не помнит конфликта с Казаковой ФИО94 и момент удара ножом, допускает, что мог конфликтовать с ней и она могла опасаться побоев с его стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Момзикова ФИО95В., данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Казаковой ФИО96. стал распивать водку, выпили около 

<

данные изъяты> бутылок. В ночное время между ними произошел конфликт, который продолжался около 

<

данные изъяты> минут, Казакова ФИО97 выгоняла его из дома. Он Казакову не бил, не угрожал, только кричал на нее, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Казакова взяла кухонный нож, неоднократно говорила, что убьет его. Он пошел к ней, чтобы успокоить ее, она кричала, что убьет, тогда он сказал: «режь», и она ударила его один раз ножом, у него пошла кровь. Казакова пыталась оказать первую помощь, вызвала скорую (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе ФИО98. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, из-за чего получился конфликт с Казаковой ФИО99. Последняя также пила водку, была в сильном алкогольном опьянении. В тот вечер в доме также была ФИО100. Казакова сказала, что зарежет, он ответил: «режь», отобрать нож или напасть на Казакову он не пытался, хотел ее успокоить. В момент, когда Казакова его порезала, ФИО101 уже не было, ФИО102 одевалась. Что происходило дальше, не помнит. Не отрицает, что ранее наносил побои Казаковой, в связи с чем она обращалась в больницу. С ФИО103 не целовался. Претензий к Казаковой ФИО104. не имеет (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе ФИО105. показал, что после того, как ему был нанесен удар ножом, он, возможно, выходил на крыльцо, поэтому следы крови остались на крыльце. Казакова сначала выгнала ФИО106, а затем ударила его ножом, так как решила, что он изменяет ей с ФИО107. Не отрицает, что в состоянии опьянения мог оскорбить Казакову. В этот день Казакова пила только пиво, в состоянии алкогольного опьянения не находилась (

<

данные изъяты>).

Комментируя оглашенные показания, ФИО108 подтвердил последние из них.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО109. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Казаковой ФИО110., там же был ФИО111. и соседка Казаковой – ФИО112. На троих они выпили 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> бутылок водки. Во время распития спиртного ФИО113 вышла на веранду, за ней вышел ФИО114. Спустя некоторое время Казакова вышла на веранду. Затем услышала доносившиеся с веранды крики. Затем в дом вошла Казакова, кричала, что ФИО115 целовались. В этот момент Казакова взяла из выдвижного ящика стола нож с деревянной ручкой с большим лезвием и побежала на веранду. Она (ФИО116) побежала следом. На веранде находились: она, Казакова, Момзиков, Анжела. Казакова махала ножом. После она (ФИО117) вернулась в дом. Спустя несколько минут в дом зашел ФИО118, он прикрывал рану на животе, у него шла кровь. После в дом вошли ФИО119 и Казакова, последняя выражалась нецензурной бранью. Во избежание драки она (ФИО120 схватила Казакову за руки, в этот момент ФИО121 убежала из дома (т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО122 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут к ней прибежала Казакова ФИО123 и сообщила, что порезали ее сожителя, просила вызвать скорую помощь (т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО124 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года находился на дежурстве, по сообщению о нанесении ФИО125 ножевого ранения выезжал на место происшествия, от Казаковой ФИО126. исходил резкий запах алкоголя, также ФИО127 выдала ему видеозапись того, как к ней приходила Казакова и просила вызвать скорую помощь, эту видеозапись желает выдать органам следствия (т

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО128 следует, что Казакова ей знакома, характеризует ее положительно. ДД.ММ.ГГГГ Казакова позвонила ей и сказала, что неизвестное лицо порезало ее сожителя. Позже она перезвонила и сказала, что это она порезала ФИО129, поскольку тот на нее налетел. Со слов ФИО130 знает, что Казакова порезала ФИО131, так как приревновала его к ФИО132 (

<

данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей и подсудимой, суд отмечает, что показаниями указанных лиц подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая и потерпевшие, а также свидетель ФИО133 находились в доме Казаковой ФИО134 

Показаниями потерпевших ФИО135 подтверждается, что между ними и подсудимой на почве ревности возник конфликт.

Потерпевшая ФИО136 будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, указала, что Казакова ФИО137. замахнулась на нее ножом и грозилась заколоть, эти слова и действия Казаковой потерпевшая восприняла реально и убежала из дома подсудимой без обуви. Свои показания ФИО138 подтвердила в суде.

Потерпевший ФИО139. при допросах в ходе предварительного следствия сообщил, что в ходе возникшей ссоры Казакова ФИО140 взяла нож, кричала в его адрес, что убьет, а затем ударила его ножом один раз в область живота. При этом он подсудимую не бил и не угрожал, нападать на нее не пытался, мог ругаться на нее. ФИО141. в доме уже не было.

Показаниями свидетеля ФИО142 подтверждается, что между ФИО143 и Казаковой возникла ссора, последняя держала в руках нож, а впоследствии у ФИО144 была рана на животе, а ФИО145 действительно убежала из дома подсудимой. Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО146. в части того, что ранение было нанесено ФИО147 на веранде, а ФИО148. покинула дом Казаковой ФИО149 уже после того, как ФИО150 было причинено ножевое ранение, поскольку это не соответствует показаниям самих потерпевших и подсудимой. Данные неточности в показаниях свидетеля ФИО151., по мнению суда, вызваны ее состоянием после употребления спиртного, что, однако, не влечет признания ее показаний недопустимыми в целом.

Подсудимая Казакова ФИО152. в ходе предварительного следствия занимала противоречивую позицию, не отрицала, что нанесла ножевое ранение ФИО153., поскольку опасалась его, а также что демонстрировала нож ФИО154., при этом со злости могла высказать слова угрозы убийством.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным судом обстоятельствам. Как видно, Казакова ФИО155. в ходе неоднократных допросов указала конкретные обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО156., также указывала, что замахнулась ножом на ФИО157. и высказала ей угрозу, конкретных слов угрозы не помнит.

Свидетели ФИО158. узнали о том, что ФИО159. причинено ножевое ранение, со слов Казаковой ФИО160 а свидетель ФИО161 – в силу исполнения должностных обязанностей.

Как видно, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и позволяют в своей совокупности с иными доказательствами восстановить картину преступлений. При этом показания потерпевших и свидетелей согласуются и с признательными показаниями подсудимой, а также и иными доказательствами, исследованными судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО162 сообщила в органы полиции о том, что мужу Казаковой ФИО163 нанесли ножевое ранение (

<

данные изъяты>).

По сообщению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в медучреждение доставлен ФИО164. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Согласно справки 

<

данные изъяты> ФИО165 обращался в отделение скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия осмотрено место происшествия в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, обнаружены пятна бурого цвета на крыльце дома и на паласе в зале, бутылка из-под пива объемом 

<

данные изъяты> л., кухонный нож с деревянной ручкой с пятнами вещества темно-красного цвета, полотенца с пятнами бурого цвета (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра ограды 

<

адрес> Казакова ФИО166 добровольно выдала нож с ручкой комбинированного желтого и коричневого цветов и металлическим лезвием, указав на этот нож как тот, которым она причинила ножевое ранение ФИО167. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ножи, изъятые по месту жительства подсудимой, а также бутылка из-под пива и тканевое полотенце осмотрены и признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО168. обратилась в органы полиции с повинной, указав, что около 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ у себя дома нанесла ФИО169 ножевое ранение в левый бок живота, так как боялась, что он ее побьет (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Казакова ФИО170. сообщила, что стояла у входной двери в доме, когда ФИО171 шел на нее, не реагируя на ее предупреждения, показала, каким образом нанесла удар ножом (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № № нож с рукоятью комбинированного желтого и коричневого цветов, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № № судебно-медицинской экспертизы ФИО172. причинено одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость (

<

данные изъяты> мл)., которое образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у Пермякова ФИО173. изъят диск с видеозаписью, на которой Казакова ФИО174. просит вызвать скорую помощь (

<

данные изъяты>). Диск впоследствии осмотрен и приобщен к делу (

<

данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным факт угрозы убийством со стороны подсудимой в отношении потерпевшей ФИО175., а также умышленного причинения подсудимой потерпевшему ФИО176 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приходит к убеждению, что подсудимая виновна в совершении преступлений.

О наличии у подсудимой прямого умысла на совершение преступлений свидетельствуют обстановка, сложившаяся непосредственно перед их совершением, характеризуемая наличием у подсудимой претензий и личной неприязни к ФИО177. на почве ревности; целенаправленный характер действий подсудимой, использование ею в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего значительными проникающими свойствами, нанесение этим предметом удара в область расположения жизненно важных органов человека, о чем свидетельствует также локализация и характер имеющегося у ФИО178. повреждения, установленные экспертным путем.

Факт причинения потерпевшему ФИО179 тяжкого вреда здоровью достоверно установлен и подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, наступившие последствия в виде причиненного ФИО180. тяжкого вреда здоровью находятся в причинной связи с действиями подсудимой.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что со стороны подсудимой имела место угроза в адрес ФИО181., при этом данная угроза была высказана умышленно с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. ФИО182. обоснованно опасалась осуществления этой угрозы с учетом сложившейся конфликтной ситуации, агрессивного настроя подсудимой, совершения ею активных действий по воплощению угрозы, поскольку Казакова ФИО183. замахивалась на потерпевшую ножом.

Указанные выше доказательства, которые положены в основу приговора, с учетом приведенного их анализа, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Казаковой ФИО184 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено, Казакова ФИО185. при причинении телесного повреждения потерпевшему ФИО186. использовала нож, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимой обоснованно.

Имеющиеся отдельные противоречия в показания потерпевшего ФИО187. в части того, употребляла ли подсудимая водку или пиво, суд связывает с тем, что он в момент происходящего находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, эти противоречия не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении вменяемых ей преступлений.

Находя достоверными сообщенные подсудимой сведения о причинении ею ножом телесных повреждений ФИО188., суд вместе с тем критически относится к показаниям Казаковой ФИО189 о том, что удар ножом нанесла в целях защиты. Как следует из показаний потерпевшего ФИО190., он не нападал на Казакову ФИО191., в руках у него ничего не было, не пытался отобрать нож, напротив, Казакова ФИО192. грозилась его ударить ножом. Из показаний подсудимой также следует, что ФИО193 был безоружен, не угрожал, при этом Казакова ФИО194. стояла у входной двери, в доме также находились и иные лица (ФИО195.).

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой в момент нанесения удара ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, не установлено, оснований для переквалификации действий Казаковой ФИО196. на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее поведение во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в суде. Каких-либо сомнений в психическом состоянии Казаковой ФИО197. у суда не возникает. По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № Казакова ФИО198. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а имеющиеся у нее признаки синдрома зависимости от алкоголя выражены не столь значительно и не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах по отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни проживающих с ней лиц.

Казакова ФИО199 имеет 

<

данные изъяты>», характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, а также в отношении одного 

<

данные изъяты> ребенка лишена родительских прав, замечена в злоупотреблении алкоголем, привлекалась к уголовной ответственности, состоит на учете органов профилактики в связи с ненадлежащим исполнение родительских обязанностей, а также как условно осужденная на учете уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока возлагались дополнительные обязанности (т

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении органам следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте сведений, имеющих существенное значение для дела, добровольной выдаче ножа, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаковой ФИО200., судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления против личности, с учетом данных о личности Казаковой ФИО201. и ее материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Поскольку Казакова ФИО202 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда от 11.12.2018, суд отменяет условное осуждение и назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступлений и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на более мягкую, либо замены наказания на принудительные работы, либо применения положений ст. 64, ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания ей наказания в связи с наличием 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Казаковой ФИО203. следует определить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож как орудие преступления и тканевое полотенце как не представляющее материальной ценности и не истребованное собственником подлежат уничтожению, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой, учитывая отсутствие оснований для ее освобождения от уплаты таких издержек.

В целях исполнения наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает необходимым содержать ее под стражей до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО204 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО1 ФИО205. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карымского районного суда от 11.12.2018 отменить. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 11.12.2018, окончательно назначив ФИО1 ФИО206 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО207. до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде содержания под стражей, после отменить.

Срок наказания ФИО1 ФИО208. исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть его за один день. 

Вещественные доказательства - нож и полотенце - уничтожить по вступлении в силу приговора, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО209. в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Информировать органы опеки и попечительства о необходимости принятия мер по устройству несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО210.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин