Дело №2-4284/17 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, 

установил:

истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2015 по 29.02.2016 в размере 1 651 160,22 руб., из которых 1 210 944,48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154 906,96 руб. – просроченные проценты; 285 308,78 руб. - неустойка, ссылаясь на то, что 05.12.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 1500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. 05.12.2013 Банком на счет ответчика платежным поручением 

<

№> была перечислена сумма кредита. Ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств, указанных в графике платежей, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 01.03.2016 за исх.

<

№> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате, не позднее 25.03.2016, суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответа не поступило.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, дополнительных ходатайств в суд не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительностью причины своего отсутствия не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации:, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05.12.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> (л.д.14-16), в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 1500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д.17) на цели личного потребления.

Судом установлено, что за период с 31.05.2015 по 29.02.2016 задолженность ответчика по Кредитному договору составила 1 651 160,22 руб., из которых 1 210 944,48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154 906,96 руб. – просроченные проценты; 285 308,78 руб. – неустойка.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с 31.05.2015 по 29.02.2016 по кредитному договору в размере 1 651 160,22 руб., из которых 1 210 944,48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154 906,96 руб. – просроченные проценты; 285 308,78 руб. – неустойка.

Также взысканию с ответчика в пользу Истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 455,80 руб.(л.д.6-7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 

<

№> за период с 31.05.2015 по 29.02.2016 в размере 1 651 160,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 455,80 руб., а всего – 1 667 616,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017