Дело № 1 - 418/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2019 года

Советский районный суд адрес в составе: 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ермола И.Р., при секретаре судебного заседания Кадыровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

.... в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 37 минут ФИО1, находясь на 4 этаже в коридоре секции № адрес, на законные требования участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по адрес Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенного на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по адрес № л/с от .... и имеющего специальное звание майор полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, представившегося и предъявившего служебное удостоверение, а именно, в связи с проводимой проверкой по сообщению из медицинского учреждения о причинении телесных повреждений установленному лицу по вышеуказанному адресу, на требование представиться и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений, ФИО1 ответил отказом в оскорбительной форме, а также высказался грубой нецензурной бранью в адрес УУП в присутствии посторонних лиц, на требования прекратить незаконные действия, умышленно, попытался нанести потерпевшему не менее 3 ударов кулаками в область головы, обеими руками схватил за шею Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, а также попытался повалить на пол, оторвав погон с правого плеча форменного обмундирования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину фактически признал частично, показав, что .... в дневное время находился в коридоре адрес, к нему подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1, попросил представиться и пройти в отдел полиции, чтобы разобраться по факту ранее возникшего в этой секции конфликта. Так как подсудимый не был полностью уверен, что разговаривает с полицейским, поскольку тот был без головного убора, в тапочках и в положенной форме не поприветствовал его, подсудимый не стал представляться и отказался идти с тем в отдел полиции. После этого Потерпевший №1 попытался силой его увести, схватив за руку, на что он стал сопротивляться и тогда потерпевший повалил его на пол и прижал своим телом, в том числе передавливая шею, после чего он потерял сознание. В коридоре находились еще двое парней, которые также помогали удерживать его на полу участковому.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что .... около 14 часов по указанию дежурного проследовал к дому по адрес, для выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО16. Прибыв по указанному адресу, он попросил супругу ФИО16 – Свидетель №1, ее сына Свидетель №2, родственников пострадавшего, указать место, где происходили события. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Свидетель №1 в секции указала на место причинения телесных повреждений, а также увидела в коридоре ФИО1, указала на него и пояснила, что это он причинил телесные повреждения ее супругу. Потерпевший подошел к ФИО1, представился ему, предъявил служебное удостоверение, подсудимый сидел на тумбочке, находился в состоянии опьянения, у него был заторможенный взгляд, несвязная речь, запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, на что тот отказался это делать, начал высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани, при этом рядом в тот момент находилась Свидетель №1 Он предупредил ФИО1 о том, что его действия являются незаконными, предупредил об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции, повторно попросил его представиться, проследовать с ним в опорный пункт полиции, на что ФИО1 продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью, отказывался выполнять его законные требования, он предупредил его о том, что в случае отказа от выполнения законных требований, он имеет право применить в отношении него физическую силу, на что ФИО1 не успокоился, тогда он взял его за руку, чтобы повести его за собой, ФИО1 оттолкнул его, после чего начал махать руками, при этом кулаки у него были сжаты, пытался попасть ему по лицу, но потерпевший увернулся и пытался захватить его за руку. ФИО1 стал с ним бороться, схватил его за шею, между ними началась борьба, он его снова оттолкнул, после чего ФИО1 схватил его за форменное обмундирование, оторвал погон, так как ФИО1 не успокаивался, в отношении него он провел прием «бросок через бедро», повалил его на пол и прижал собственным весом, ФИО1 продолжал вырываться, оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних, после чего он попросил Свидетель №1 вызвать наряд полиции, чтобы доставить ФИО1 в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, кроме указанного Потерпевший №1 относительно причин прибытия того по адресу их проживания, показала, что после того, как они с участковым вышли из её комнаты и она указала, где все произошло, в тот момент на ящике в секции она увидела ФИО1, который избил ее мужа, она сразу рассказала об этом участковому, на что участковый подошел к данному парню, предъявил ему служебное удостоверение и представился, при этом участковый находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на нем были форменные брюки, туфли, джемпер синего цвета с погонами. Сотрудник полиции попросил парня представиться, на что тот стал высказываться в адрес участкового нецензурной бранью. Сотрудник полиции просил того успокоиться и пройти с ним в отдел полиции, но парень не успокаивался, тогда участковый взял его за руку, на что парень оттолкнул от себя его руку. Участковый вновь попросил того пройти с ним в отдел полиции, на что парень продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, затем попытался трижды ударить участкового по лицу кулаками, но участковый увернулся, парень схватил участкового за шею двумя руками, отчего участковый вскрикнул, было видно, что ему стало больно, после этого данный парень попытался повалить участкового на пол, но участковый его повалил на пол, после чего стал его удерживать на полу, а ее попросил вызвать наряд полиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 также показали, что были очевидцами действий сотрудника полиции и ФИО1 ...., сообщили аналогичные сведения, указанные свидетелем Свидетель №1 об обстоятельствах невыполнения Ю-вым законных требований сотрудника полиции, об агрессивных действиях подсудимого в тот момент, в том числе связанных с применением насилия в отношении сотрудника полиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудники полиции, показали, что прибыли на место происшествия по сообщению о нападении на сотрудника полиции, обнаружили, что подсудимый уже был обездвижен участковым. Они доставили Юрьева в отдел полиции, тот уже вел себя спокойно. Потерпевший №1 был полностью одет в форменное обмундирование, в том чиселе был в темных туфлях. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 142-148) и свидетель Свидетель №1 (л.д. 149-150) подтверждали в ходе очных ставок с ФИО1

Согласно просмотренной по ходатайству защиты видеозаписи удержания ФИО1 в коридоре, представленной в судебном заседании подсудимым, следует, что подсудимый активно и агрессивно пытается сопротивляться лицу, удерживающему его, со слов подсудимого этим лицом и был Потерпевший №1, иных деталей событий не представилось возможным установить, в том числе и указанных подсудимым, ввиду соответствующего качества видеозаписи. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ...., согласно которому поступил материал по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 5); сообщение по «02» (л.д. 18); рапортом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (л.д. 19);

приказом о назначении на должность от .... № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (л.д. 99);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, согласно которой он вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при наличии данных, дающих основания подозревать их в совершении преступления, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина, а также обязан при получении сообщения о преступлении устанавливать обстоятельства его совершения ( л.д. 103-117);

графиком дежурств отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску, согласно которому ....-.... Потерпевший №1 находился на дежурстве (л.д. 118);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение секции № жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.82-89);

рапорт следователя ОРПТО отдела полиции № УМВД России по адрес ФИО9, согласно которому .... в 02 часа 04 минуты в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по городу Омску от подстанции № бригады № БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО10» доставлен ФИО11, который пояснил, что .... около 00 часов 20 минут в помещении секции № адрес в адрес он был избит соседями (л.д. 119);

сообщениями, поступившими по телефону «02», согласно которым .... в 02 часа 04 минуты в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по городу Омску от подстанции № бригады № БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в БУЗОО "ГКБ № им. ФИО10" доставлен ФИО11, который пояснил, что .... около 00 часов 20 минут в помещении секции № адрес в адрес он был избит соседями (л.д. 120, 121).

Оценивая приведенные доказательства, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд отмечает, что, несмотря на неполное признание вины подсудимым, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, его изобличающие. Поэтому суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с исключением квалифицирующего признака: «не опасного для жизни», как излишне вмененного, исходя из установленных, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, обстоятельств по делу и исследованных доказательств.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье признается, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на законные и правомерные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 повел себя агрессивно в присутствии посторонних лиц, нецензурно выражался, пытался ударить кулаками, срывал погон, душил сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, чем причинил ему физическую боль.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угроз применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он не до конца был уверен в том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также о том, что не наносил ему удары, не душил его и не срывал погон, а также о том, что сотрудник полиции спровоцировал его агрессивное поведение, поскольку это опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В первую очередь показаниями очевидцев преступления, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые прямо показывали об агрессивных, неправомерных действиях ФИО1 в их присутствии, в том числе связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему, и наоборот, правомерных действиях Потерпевший №1

Указанные показания полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, а также материалами дела, из которых следует, что участковый уполномоченный находился на дежурстве, прибыл по указанному выше адресу именно для проведения проверки по факту неправомерных действий в отношении пострадавшего ФИО16.

Тот факт, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, кроме его самого и указанных выше очевидцев, также подтвердили свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 

Эти обстоятельства в судебном заседании, кроме указанного свидетелями и потерпевшим, подтвердил частично и сам подсудимый, указав, что понимал, что обращается к сотруднику полиции, а также то, что вел себя по отношению к нему агрессивно и неуважительно. В остальной части суд выше дал оценку показаниям подсудимого. 

Факт агрессивного и аморального поведения ФИО1 фактически был подтвержден и видеозаписью, представленной последним, и, наоборот, на ней не усматривается обстоятельств, о которых указано последним, связанных с неправомерными действиями Потерпевший №1, а также с его внешним видом. 

Стороной обвинения раскрыты все элементы предмета доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, являющиеся обязательными признаками наличия объективной и субъективной стороны состава преступления, что, по мнению суда, ведет к выводу о наличии в действиях подсудимого состава вмененного ему органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вопреки доводам стороны обвинения, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих это фактически не представлено. 

Кроме указанного, суд учитывает социальную обустроенность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь: 

УИД №RS0№-62

Подлинник документа находится в деле 1-418/2019

Советского районного суда адрес