П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вахрамеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 27.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- 26.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- 14.04.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем С.Ю.А., без цели хищения, а также публично оскорбил сотрудника полиции Б.А.Ю., являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 10.07.2018 около 14-00 ч. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.Ю.А., припаркованным возле указанного дома, без цели дальнейшего похищения, в целях безвозмездного временного использования, для осуществления краткосрочных поездок по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на замок, проник в него, после чего с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя, приведя его в движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и направился в 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 50 метрах севернее от 

<

адрес>, автомобиль был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.

2. 10.07.2018 около 18-00 ч. ФИО1, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – старший участковый уполномоченный полиции пункта полиции № 3 /дислокация с. Ивановка/ отдела полиции № 6 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» майор полиции Б.А.Ю., назначенный на указанную должность на основании приказа № 234 л/с от 05.05.2017 МУ МВД РФ «Оренбургское», являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п. 6 раздела 1 должностного регламента, согласно которому на закрепленном административном участке выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно – розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать противоправные деяния, то есть осуществляющий свои полномочия по проверке поступившего телефонного сообщения от С.В.И., желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Б.А.Ю. по мотиву несогласия с законными требованиями последнего по осуществлению профилактики правонарушений и преступлений в 

<

адрес>, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес Б.А.Ю. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции № 3 /дислокация с. Ивановка/ отдела полиции № 6 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» майора полиции Б.А.Ю., и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/;

Ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Вахрамеев А.И. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрев К.В., потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 319 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/;

ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учёте в ОПНД, ООКНД не состоит, по месту жительства УУМ УМВД России по г. Оренбургу характеризуется отрицательно, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода. 

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую. 

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеются смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> – надлежит считать возвращенными С.Ю.А. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, 

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

- ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, 

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> – считать возвращенными С.Ю.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018