№ 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П. 

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 22

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2018 года, в дневное время, примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 имея в незаконном личном пользовании принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» и зная ПИН-код доступа к счету карты, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета указанной банковской карты, прошел в помещение банкоматов самообслуживания, расположенное в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальноговреда собственнику имущества, и желая их наступления, в период времени с 15 часов 18 минут и 15 часов 34 минут, через банкоматы самообслуживания № и №посредством использования банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» и ПИН-кода доступа к счету карты произведя пять расходных операций, снял со счета указанной карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 47000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений, похитил и скрылся с ними с места преступления. Похищенными у ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своим умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 177), не женат, детей на иждивении не имеет, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.191), со слов в 2013 году перенес компрессионный перелом позвоночника. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и обращении ФИО1 после возбуждения уголовного дела в его отношении, с явкой с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 47000 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 27 000 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба путем передачи денежных средств в сумме 20000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGalaxy A3», находящийся у потерпевшей ФИО2, суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «SamsungGalaxy A3», оставить потерпевшей по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко