Дело № 2-610/2023 17 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000532-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 10.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ответчиком, в результате автомобилю Хундай, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В обоснование требований указано на то, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159 822 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4396 рублей 45 копеек.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент ДТП ответчик не использовал автомобиль в качестве такси, договор аренды машины был расторгнут.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать. На момент ДТП, договор аренды был расторгнут. Документы на аннулирование лицензии она начала подавала с 2020 по 2022 год, автомобилей в аренде, которые работали в такси было много.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 и пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, указал цель использования транспортного средства «личная». Страховщиком в тот же день оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ№ на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, для использования в личных целях. Период действия полиса определен с 30.01.2021 по 29.01.2022. Уплаченная страховая премия составила 4329,26 руб.

По вине ФИО3, управлявшегоуказанным транспортным средством, 10.12.2021 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак №.Признав случай страховым,29.12.2021 и 31.03.2022САО «ВСК» осуществило прямое возмещение потерпевшему ФИО4 в сумме 159 822 рубля 50 копеек (100435 руб. + 59387,50 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 159 822 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27614 от 22.03.2022 (100435 руб.), а также письменными пояснениями представителя истца, из которых следует, что по первому платежу САО «ВСК» направил через информационную систему ИРЦ ОСАГО в адрес ПАО СК «Россгосстрах» заполненное ненулевое требование № vsk095293475 после осуществления выплаты по прямому возмещению убытков (п.4.1.9 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 26.06.2008), что в силу п.4.1.14.2 указанного Соглашения, а также п.7 сти.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием истца для предъявления регрессных требований лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Относительно суммы взыскания возражений со стороны ответчика не поступило. 

В ходе проверки страховщиком установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, использовался ФИО3 в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО САО «ВСК».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования (пункт 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля ответчика Фольтсваген Поло, государственный регистрационный знак № от 25.10.2019, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 

Министерством транспорта Архангельской области на основании заявления ИП ФИО2 03.12.2019 выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 03.12.2019 по 02.12.2024. В копии договора аренды от 07.08.2020, предоставленной суду Министерством транспорта Архангельской области, указана цель использования автомобиля – в качестве такси.

Учитывая приложение 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ставка страхового тарифа для личной цели использования транспортного средства минимальна, все последующие цели, включая такси, имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховых тарифов.

В полисе ОСАГО ФИО3 указана цель использования «личная», что нашло отражение в расчете страховой премии, приведенном в страховом полисе серии ХХХ№.

После передачи транспортного средства в аренду ИП ФИО2, оформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ответчик был обязан сообщить страховщику об изменении цели использования автомобиля, однако этого не сделал.

Довод ответчика о том, что он на момент ДТП не использовал транспортное средство о чем, представил соглашение о расторжении договора аренды, не может служить основанием для освобождения ФИО3 от ответственности.

Согласно распоряжению Министерства транспорта № 415-р от 11.10.2022 разрешение №на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № прекращено с 15.10.2022, на основании заявления ИП ФИО2 от 08.10.2022.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на дату заключения договора ОСАГО 30.01.2021 автомобиль также использовался в качестве такси. 

Обстоятельства ДТП, вина в причинении вреда имуществу потерпевшему ФИО4, а также факт выплаты страхового возмещения и сумма ответчиком не оспаривались.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 159 822 рубля50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 45 копеек, всего взыскать 164218 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023