№ 44г-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

29 марта 2018 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

членов президиума: Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене обжалуемых судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л:

ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>., и по налогу на имущество за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 15 января 2014 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> руб. и пени - 

<

данные изъяты>.; и задолженность по налогу на имущество и пени в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе по налогу на имущество - 

<

данные изъяты>. и пени - 

<

данные изъяты>.; с должника в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 894 руб. 19 коп.

21 июня 2017 года ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не согласен с суммой задолженности, рассчитанной взыскателем. При этом указал, что копия судебного приказа получена его представителем 16 июня 2017 года, а потому установленный статьей 128 ГПК РФ срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 января 2014 года не истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2017 года заявление ФИО2 об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Пензы от 13 октября 2017 года определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по его заявлению об отмене судебного приказа судебные постановления и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2017 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 26 января 2018 года.Определением судьи Пензенского областного суда от 19 марта 2018 года кассационная жалоба ФИО2 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО2 и ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в поступивших в президиум Пензенского областного суда заявлениях просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ФИО2 и представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы.

Проверив материалы гражданского дела, президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 15 января 2014 года, мировой судья признал установленным и исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 ГПК РФ срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 января 2014 года, так как согласно почтовому уведомлению судебный приказ вручен заявителю 23 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав на наличие в материалах дела почтового уведомления о вручении ФИО2 23 января 2014 года судебного приказа от 15 января 2014 года, в котором заявитель лично расписался, признав доводы ФИО2 о получении почтовой корреспонденции иным лицом голословными, не подтвержденными доказательствами.

Однако с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2014 года мировой судья выдал судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Между тем, согласно уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО2, в графе «для дополнительных отметок отправителя» указаны сведения о направлении судебного постановления за № (л.д.№).

Однако данное обстоятельство ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не исследовалось и оценка ему не дана, несмотря на то, что оно является юридически значимым для правильного разрешения заявления ФИО2

Обращаясь к мировому судьи с заявлением об отмене судебного приказа от 15 января 2014 года, ФИО2 указал о получении судебного приказа его представителем 16 июня 2017 года.

Заявление об отмене судебного приказа от 15 января 2014 года подано мировому судье 21 июня 2017 года (л.д.№).

При таких обстоятельствах признать вынесенные по заявлению ФИО2 судебные постановления законными нельзя.

Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права является существенными, без устранения которых невозможно восстановлении прав и законных интересов заявителя, а потому определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 октября 2017 года подлежат отмене с направлением заявления ФИО2 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 октября 2017 года отменить, заявление ФИО2 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 15 января 2014 года направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И.Серикова