Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № УМЮ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ВИБ по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

07 ноября 2017 г. в период с 12 часов 37 минут по 12 часов 38 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> Удмуртской Республики со стороны 

<

адрес> Удмуртской Республики со скоростью движения около 28 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением 2 к Правилам дорожного движения (дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), находящемуся на проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес> Удмуртской Республики. В указанном месте в указанное время проезжую часть 

<

адрес> Удмуртской Республики по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> Удмуртской Республики, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», переходила пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес> Удмуртской Республики вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, должным образом за дорожной обстановкой не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля не принял, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, продолжавшей переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего водитель ФИО1 07 ноября 2017 г. в период с 12 часов 37 минут по 12 часов 38 минут на проезжей части 

<

адрес> Удмуртской Республики на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у 

<

адрес> Удмуртской Республики, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», передней частью своего автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить наезда на пешехода, и тем самым избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности водителя ФИО1, получила телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> (

<

...> Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. №), представитель потерпевшего ВИБ согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, личность виновного: его возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать положениям ст. 47 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение основного наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, карта памяти smartbuy на 16 GB выданы собственнику; компакт диск модели DVD-RW хранится при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики, если это не связано с трудовой деятельностью, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, карту памяти smartbuy на 16 GB выданные собственнику, использовать им по своему усмотрению; компакт диск модели DVD-RW хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева