Судья Ферапонтов Н.Н. Дело № 7-47/2024

№ 5-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бикбауовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сердюкова Д.Е. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе защитником Сердюковым Д.Е. ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав защитника Сердюкова Д.Е. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в здание ОП-1 УМВД России по г. Астрахани для составления административного материала по статье 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывал неповиновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оперуполномоченных ОУР ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании.

Оценив установленные по делу обстоятельства, районный суд правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение не совершал, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани для выяснения обстоятельств по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудников полиции являются ложными, а протокол об административном правонарушении недопустимое доказательство, также несостоятельны, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что свидетелям разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии со статьей 25.6 и статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на отсутствие подписей свидетелей и их объяснений не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и лицо его совершившее, а также согласуются с другими материалами дела.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 14, 27 и 28), в том числе задерживать лиц в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный Федеральный закон устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливает ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, подлежат отклонению.

Представленная в судебном заседании видеозапись не влияет на правильность выводов, поскольку не содержит сведения о времени ее получения. Письменные объяснения ФИО1 с указанием другого времени и материалы в отношении иного лица ФИО2 не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Сердюкова Д.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин