Уголовное дело № 1-4/2026

УИД 75RS0028-01-2025-000177-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шелопугино 27 января 2026 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновых О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района – Нарышкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каширина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

персональные данные>, ранее судимого:

- 13 января 2025 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 мая 2025 года);

- Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 09 сентября 2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов заменено на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

28 ноября 2025 года освобожденного по отбытию срока наказания,

имеющего неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 3 месяца 24 дня,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с.Шелопугино Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2025 года, вступившим в законную силу 21 мая 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 09 сентября 2025 года постановлением Балейского городского суда Забайкальского края, основное наказание, в виде обязательных работ, заменено на 37 (тридцать семь) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчёта один день лишения свободы, равный 8 (восьми) часам обязательных работ, по установлению местонахождения осужденного заключить под стражу и направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. С 24 октября 2025 года по 28 ноября 2025 года отбывал наказание в местах лишения свободы в 

<

данные изъяты>. 28 ноября 2025 года освобождён по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, истекает 20 мая 2027 года.

20 октября 2025 года ФИО1, в период времени до 20 часов 45 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также осознавая, что он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, вновь сел за руль механического транспортного средства – мотоцикла производства КНР марки «MOTOLAND», не имеющего государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и двигался на данном мотоцикле по автомобильной дороге регионального значения «Могойтуй-Сретенск-Олочи», по направлению от села Нерчинский Завод, Забайкальского края в сторону села Шелопугино, Забайкальского края. На участке местности, расположенном на территории АЗС № 32 АО «Нефтемаркет», находящейся на 335 километре, в 327 метрах к юго-востоку от жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС группы ГАИ МО МВД России «Балейский», он отстранен от управления транспортным средством, и в 22 часа 39 минут ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица, по прохождению процедуры освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле и в медицинской организации не выполнил - от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 22 октября 2025 года решил поехать домой в г. Балей из с. Нерчинский Завод на мотоцикле марки «MOTOLAND» производства КНР. На мотоцикл имелась только выписка из электронного паспорта транспортного средства, в собственность ФИО1 его не оформлял. Водительского удостоверения ФИО1 никогда не получал, на мотоцикле не было государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл ФИО1 приобрёл 23 июля 2025 года в магазине «Мотолэнд» за 200000 рублей. Около 11 часов 22 октября 2025 года он выехал в сторону с. Шелопугино. Около 20 часов 30 минут ФИО1 заехал в село Шелопугино. ФИО1 остановил мотоцикл на территории автозаправочной станции, около заправочной колонки. В этот момент к нему подошёл мужчина, в форме сотрудника ГАИ, который ФИО1 ранее знаком, это 

<

Свидетель №1>, который предложил ему проследовать в автомобиль ГАИ. ФИО1 прошёл в автомобиль. В автомобиле ГАИ ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Также, 

<

Свидетель №1> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался. Мотоцикл марки «MOTOLAND» 22 октября 2025 года, решил продать жителю г. Балей - 

<

Свидетель №3>. ФИО1 и 

<

Свидетель №3> устно договорились, что 

<

Свидетель №3> отдаст ФИО1 денежные средства в с. Нерчинский Завод. Далее ФИО1 и 

<

Свидетель №3> договорились, что 

<

Свидетель №3> поедет в г. Балей на своём автомобиле, а ФИО1 поедет следом на своём мотоцикле. Денежные средства, в сумме 100000 рублей, 

<

Свидетель №3> отдал ФИО1 наличными средствами. Документы не оформляли. Также ФИО1 пояснил, что перед тем, как сесть за руль мотоцикла, он выпил 100 граммов самогона, чтобы согреться. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также ФИО1 пояснял, что поехал на мотоцикле «MOTOLAND» в сторону г. Балей, при этом он был трезв. Не доезжая до с. Шелопугино, в топливном баке мотоцикла, которым управлял ФИО1, закончился бензин. ФИО1 остановил проходящую мимо автомашину, попросил у водителя автомобиля, чтобы тот одолжил ему немного бензина. В автомобиле в этот момент находились трое взрослых людей, которые распивали спиртное, ему предложили выпить спиртное, на что он согласился и выпил около 100 граммов самогона, после чего завёл свой мотоцикл и поехал дальше. Заехав на автозаправочную станцию, расположенную в с. Шелопугино, ФИО1 остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было (л.д. 52-55, 78-82).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал свои действия на месте преступления, что зафиксировано на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте (л.д.61-66).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель 

<

Свидетель №1> показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский». 22 октября 2025 года в 20 часов 45 минут, на 335 километре автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», вблизи АЗС № 32, принадлежащей АО «Нефтемаркет», был остановлен мотоцикл иностранного производства марки «MOTOLAND», не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 , 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Было установлено, что ФИО1 на тот момент находился в розыске, за уклонение от отбытия назначенного ему Балейским городским судом Забайкальского края наказания, в виде 300 часов обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Поскольку от ФИО1, исходил запах алкоголя, имелись неустойчивые позы, нарушение речи, он был приглашен в служебный автомобиль, в салоне которого велась аудиовидеозапись. По базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее судим. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, а также в медицинском учреждении отказался. Также добавил, что 22 октября 2025 года, в 20 часов 45 минут перед тем, как пройти в служебный автомобиль, 

<

Свидетель №1> задал ФИО1 вопрос «Кому принадлежит мотоцикл, на котором ехал ФИО1?», на что ФИО1 сразу ответил, что данный мотоцикл принадлежит ему (ФИО1), он его купил летом 2025 года в г. Чита, после чего приехал на нём в с. Нерчинский Завод на работу. Также, 

<

Свидетель №1> пояснил, что участок местности, на котором находится АЗС № 32, принадлежащая АО «Нефтемаркет», где 

<

Свидетель №1> и 

<

Свидетель №2> был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, находится на окраине села Шелопугино, Шелопугинского муниципального округа, Забайкальского края, по ул. Чернышевского, без номера. (л.д.31-33,85-86)

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №2>, который в судебном заседании и в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

Свидетель №1>, где подтвердил, что 22 октября 2025 года в 20 часов 45 минут, на 335 километре автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», вблизи АЗС № 32, принадлежащей АО «Нефтемаркет», был остановлен мотоцикл иностранного производства марки «MOTOLAND», не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Было установлено, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на момент остановки находился в розыске. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на месте (в служебном автомобиле), при помощи алкотестера, и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался (л.д.34-36,83-84).

Свидетель 

<

Свидетель №3>, который в судебном заседании и в ходе дознания показал, что он и ФИО1 , с апреля 2025 года по 22 октября 2025 года, вместе работали неофициально в селе Нерчинский Завод, Забайкальского края. 22 октября 2025 года ФИО1 предложил 

<

Свидетель №3> купить у него его мотоцикл китайского производства марки «MOTOLAND», на что 

<

Свидетель №3> согласился и отдал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, документы не оформляли, позже узнал, что мотоцикл изъяли сотрудники ГАИ (л.д.67-68). В то же время 

<

Свидетель №3> сообщил, что не согласен со своими показаниями в той части, что с ФИО1 работал один месяц, а не в период с апреля 2025 года по 22 октября 2025 года. По какой причине его показания не были занесены в протокол верно, сообщить не может, но подтверждает, что ему предоставлялась возможность прочитать свои показания и удостоверить правильность записанного своей подписью.

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Балейский» 

<

Свидетель №1> от 22 октября 2025 года, из которого следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

№> от 22 октября 2025 года, в связи с установлением оснований полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> 

<

№> от 22.10.2025, в котором имеется запись об отказе ФИО1, от прохождения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2025 года: участка местности, расположенного на 335 км. Автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», на территории АЗС № 32 АО «Нефтемаркет», на окраине села Шелопугино Забайкальского края, на котором находилось транспортное средство - мотоцикл марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака, с фототаблицами (л.д.6-9);

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Балейский» 

<

Свидетель №1> от 24 октября 2025 года согласно которому 22 октября 2025 года при патрулировании экипажем ДПС группы ГАИ МО МВД России «Балейский» территории села Шелопугино, на 335 км. автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», было остановлено транспортное средство марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 При проверке личности ФИО1 по базам данных было установлено, что он находится в розыске (л.д.18);

- выпиской результатов поиска модуля ФИС ГИБДД от 27 октября 2025 года согласно которой на имя ФИО1 водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами не зарегистрировано, каких-либо транспортных средств, на ФИО1 не зарегистрировано (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2025 года: видеозаписи на компакт-диске проводимой в ходе отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.20-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 ноября 2025 года - комакт-диска с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 ноября 2025 года транспортного средства – мотоцикла марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака (л.д. 37-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2025 года, которым был приобщен мотоцикл марки «MOTOLAND», без государственного регистрационного знака (л.д.44);

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2>, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания по делу пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания свидетелей 

<

Свидетель №1> и 

<

Свидетель №2> суд принимает в основу обвинительного приговора.

К показаниям свидетеля 

<

Свидетель №3> в части покупки мотоцикла «MOTOLAND» у ФИО1 суд относится критически, поскольку они не подтверждают факт приобретения 

<

Свидетель №3> мотоцикла у ФИО1

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Однако показания подсудимого ФИО1 в части продажи мотоцикла 

<

Свидетель №3> суд ставит под сомнение, поскольку они направлены на избежание ответственности в части конфискации транспортного средства. Представленный в материалы дела договор купли-продажи мотоцикла «MOTOLAND» от 10 декабря 2025 года суд оценивает критически, так как договор был составлен спустя продолжительное время после совершения преступления. Кроме того, данные показания противоречат показаниям сотрудников ГАИ МО МВД России «Балейский» о том, что ФИО1 не оспаривал факт принадлежности ему мотоцикла на момент остановки сотрудниками.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющий судимость по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и своим состоянием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7 ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль механического транспортного средства – мотоцикл марки «MOTOLAND», не имеющего государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, после чего на участке местности, расположенном на территории АЗС №32 АО «Нефтемаркет», находящийся на 335 километре, в 327 метрах к юго-востоку от жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шелопугинский муниципальный округ, 

<

...> был остановлен экипажем ДПС группы ГАИ МО МВД России «Балейский». Законное требование уполномоченного должностного лица по прохождению процедуры освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле и в медицинской организации ФИО1 не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.

Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

С учетом этого ФИО1 является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте преступления.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст родителей, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом второй группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства предусмотренных ст.2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По состоянию на 27 января 2026 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2025 года составляет 1 год 3 месяца 24 дня.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из выписки электронного паспорта транспортного средства (л.д. 71-73), а также пояснений ФИО1 в 2025 году последним приобретён мотоцикл марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания представлен договор купли-продажи мотоцикла марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака от 10 декабря 2025 года (л.д.74).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имущество в момент совершения преступления принадлежало ФИО1 Подсудимый ФИО1 использовал мотоцикл в момент совершения преступления.

Доводы ФИО1, заявленные суду о том, что мотоцикл был приобретен у него 

<

Свидетель №3> по договору купли-продажи от 10 декабря 2025 года, при учете приведенных доказательств обратному, суд считает недостоверными и заявленными с целью избежать последствий в виде конфискации мотоцикла, так как представленный в материалы дела договор купли-продажи мотоцикла 

<

Свидетель №3> датирован 10 декабря 2025 года спустя продолжительное время после совершения преступления, доказательств передачи денежных средств за покупку мотоцикла материалы дела не содержат.

ФИО1 в ходе дознания допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому, оснований сомневаться в правильности изложенных показаний, нет.

Таким образом, мотоцикл марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака 2024 года изготовления идентификационный номер 

<

№>, являющийся собственностью ФИО1, следует конфисковать в доход государства.

Согласно постановлению Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2025 года в рамках настоящего уголовного дела, в целях обеспечения конфискации, на мотоцикл марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака наложен арест (л.д.91-92), который следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:DVD – диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчислять с момента отбытия основного наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 в исправительный центр в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Мотоцикл марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака, 2024 года изготовления, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации на мотоцикл марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака, 2024 года изготовления сохранить арест, наложенный постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2025года, до его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.М.Григорьева