Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2020 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 - (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1: 1) 192226 рублей 84 копейки – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ; 311065 рублей 39 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых; 300000 рублей 00 копеек – сумму неустойки; проценты по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с 08.02.2020 года по дату фактического возврата основного долга; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с 08.02.2020 года по дату фактического погашения задолженности; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11233 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался представить ФИО2 кредит в сумме 213385 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 29,0% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты по ставке 29,0% годовых. Банк исполнил обязательства, представив Должнику Кредит. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно Договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 192226 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16926 рублей 79 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 294138 рублей 60 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1852105 рублей 60 копеек – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена истцом ввиду ее несоразмерности до 300000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО 

<

данные изъяты> заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО 

<

данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил Договор оказания платных правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем С.Е.А.. Стороны подписали Акт приёмки оказанных услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец понёс расходы на оплату услуг в размере 8000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец инициировал обращение в суд (л.д. 2-4).

Истец уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебная повестка вручена ответчику, в суд не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки. Возражений относительно требований истца, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало (л.д. 66).

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, в суд представитель не направлен, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

Согласно пункт 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 213385 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых (л.д. 6).

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита (л.д. 6,74-77).

Истец зачислил на счёт ответчика ФИО2 сумму займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83). 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами в обусловленные кредитным договором порядке и срок.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 06 числа каждого месяца в сумме 7 560 рублей (аннуитетными платежами), сумма последнего платежа – 7 446 рублей 17 копеек, включающими в себя основной долг по кредиту и начисленные проценты (л.д. 6).

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.6).

Свои обязательства по уплате суммы кредита и соответствующих процентов перед истцом ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, что усматривается из выписки по счёту ответчика (л.д. 79-83). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.7-12).

На основании пункта 2.1.1 указанного договора цессии передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – (л.д. 7).

Пунктом 2.2 договора цессии (л.д. 7) предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

– возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (подпункт 2.2.1);

– уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2);

– уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.2-73,78).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего М.С.В. заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 13-15).

Приложением № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является выписка из реестра должников, в которой в качестве заемщика указан ФИО2, кроме того указаны: номер кредитного договора – №, дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредиту – 192 226 рублей 84 копейки, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки права – 16 926 рублей 79 копеек, цена уступаемых прав – 209 153 рублей 63 копейки. Отсутствие информации в графе «штрафные санкции» и в графе «иные платежи» по кредитному договору не свидетельствует о том, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не передало ООО «Инвест-проект» право требования с ответчика штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору с учётом того, что суммы штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору постоянно меняются и их начисление поставлено в зависимость от исполнения должником обязательств по кредитному договору (л.д. 14).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, включая требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата суммы кредита, уплате неустойки по день исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На момент заключения договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем ФИО2, как сторона договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен был вносить денежные средства в счёт погашения существующей задолженности в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленному истцом расчёту, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 192226 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16926 рублей 79 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 294138 рублей 60 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1852105 рублей 60 копеек – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена истцом ввиду её несоразмерности до 300000 рублей (л.д. 2-3). Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата основного долга, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признаётся арифметически правильным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора и соблюдением сроков исковой давности.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора и графиком платежей ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введён в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с условиями кредита и представленными для ознакомления документами свидетельствует его подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и не представлено доказательств, опровергающих правильность исчисления суммы задолженности по кредитному договору, иных доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 292 рубля 23 копейки из которых: 192226 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 311 065 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического его возврата.

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д. 2-3) на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1852105 рублей 60 копеек (192226,84х1927х0,5%). Ввиду её несоразмерности истец самостоятельно снизил её размер до 300000 рублей. Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, и о необходимости снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 0,50% до 0,025%), то есть до 92 605 рублей 28 копеек (192226,84х1927х0,025%). Соответственно и неустойка на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежит взысканию в размере 0,025% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 897 рублей 51 копейка из которых: 192226 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 311065 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых; 92 605 рублей 28 копеек – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга; неустойку по ставке 0,025% в день на сумму основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем С.Е.А., в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёмки оказания услуг к договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

С учётом положений статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, исходя из объёма оказанных услуг, небольшой сложности дела, в размере 3 000 рублей, что будет отвечать требованиям соразмерности и разумности.

В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 11233 рубля 00 копеек (л.д.5), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 8 312 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 897 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 51 копейка, из которых: 

- 192226 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 311065 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых;

- 92 605 рублей 28 копеек – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,025% в день на сумму основного долга 192226 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8 312 (восемь тысяч триста двенадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – «25» сентября 2020 года.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.